Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Беседина Ю.А. на приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 25 октября 2023 года, которым

...........11, .......... года рождения, уроженка ............ ССР, зарегистрированная по адресу: Краснодарский край, ............, проживающая по адресу: Краснодарский край, ............, гражданка РФ, имеющая высшее образование, незамужняя, имеющая малолетнего и несовершеннолетнего детей, неработающая, ранее несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 327 УК РФ, и на основании ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен осужденной в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет ........ Управления МВД России по г. Краснодару в Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК 010349101, ИНН 2309054573, ОКТМО 03701000, корр./счет ........, КПП 230901001.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих в деле лиц, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, ...........12 признана виновной в использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено в период с 30 мая 2007 года по 31 октября 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Беседин Ю.А., действующий в защиту осужденной ...........13, указывает о несогласии с приговором в связи с неправильной квалификацией преступного деяния, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а также в части отказа в освобождении Демченко М.Н. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа либо прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В обоснование доводов указывает, что судом неверно квалифицировано преступное деяние по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ от 26.07.2019г. № 209-ФЗ), как «использование поддельного официального документа, предоставляющего права». Так, согласно обвинительному постановлению органа дознания, ...........16 не вменялось использование поддельного официального документа, предоставляющего права, а вменялось только — использование заведомо подложного документа. Кроме того, в соответствии с обвинительным постановлением преступное деяние - использование заведомо подложного документа, ...........24. совершила 30.05.2007г., следовательно преступление, совершенное ...........14 надлежало квалифицировать по ч.3 ст.327 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ либо по ч.5 ст.327 УК РФ в редакции ФЗ от 26.07.2019г. №209-ФЗ (как закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, в силу ст.10 УК РФ), как использование заведомо подложного документа, но не поддельного официального документа, предоставляющего права. В связи с изложенным, по мнению адвоката, судом допущена как неверная квалификация преступного деяния, совершенного ...........15, так и применена неверная редакция уголовного закона.

Также в обжалуемом приговоре и постановлениях допущено существенное нарушение уголовно - процессуального закона, а именно – не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УК РФ. Обращает внимание, что ...........17 совершила умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. В ходе дознания и суда ...........18 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась на проведение дознания в сокращенной форме. Гражданский иск по делу не заявлялся. По месту жительства и прежней работы характеризуется исключительно положительно, приняла все необходимые меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда: 1) добровольно уволилась с прежнего места службы;

2) уничтожила подложный диплом; 3) оказала помощь в организации новогодних мероприятий для детей с ограниченными возможностями школы-интерната №2 г.Армавира (благодарственное письмо); 4) оказала финансовую помощь детям - инвалидам школы интерната №3 г.Армавира (благодарственное письмо от 21.03.2023г. №51); 5) оказала добровольное пожертвование МАО Учреждение СОШ №18. По мнению адвоката, все необходимые условия для освобождения ...........19 от уголовной ответственности имеются, а именно: обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести. В этой связи, защита считает, что ...........20 загладила причиненный преступлением вред и перестала быть общественно опасной. Судом в обжалуемом приговоре вышеназванные смягчающие обстоятельства были установлены, признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в результате чего при назначении наказания суд применил ст.64 УК РФ. Вместе с тем, несмотря на исключительность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом в приговоре, эти же исключительные смягчающие обстоятельства без указания мотивов принятого решения суд в нарушение ст.254 УПК РФ не усмотрел для освобождения ...........25. от уголовной ответственности.

Кроме того, отказывая в прекращении уголовного дела в отношении ...........21 с назначением судебного штрафа, суд в обжалуемом постановлении от 25.10.2023г. сослался на обстоятельства, которые не были исследованы и установлены судом ввиду их отсутствия как таковых. Так суд указал, что ...........22 «получила прибыль в результате совершенного преступления». Однако, ни в обвинительном постановлении, ни в самом приговоре обстоятельств о «получении прибыли в результате совершенного преступления» не содержится, ...........23 получение прибыли не вменялось.

Каких-либо суждений в приговоре о невозможности освобождения Демченко М.Н. от наказания на основании ст.76.2 УК РФ, с учетом установления исключительных обстоятельств по ст.64 УК РФ, судом не приведено, а лишь имеется общая фраза о невозможности применения указанной нормы, без приведения мотивов такого решения.

На основании изложенного просит приговор, постановления Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.10.2023 отменить, вынести определение об освобождении от уголовной ответственности Демченко Марины Николаевны по ч.3 ст.327 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ) с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа либо прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В возражениях государственный обвинитель Касьянова Н.А. приводит доводы в опровержение апелляционной жалобы, считая верной квалификацию действий ...........1, а назначенное наказание соответствующим требованиям закона. Также указывает об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа либо прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, оспариваемым приговором Первомайского районного суда г.Краснодара от 25 октября 2023 года ...........1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением Первомайского районного суда г.Краснодара от 25 октября 2023 года защитнику Беседину Ю.А. отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ...........1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием для отмены приговора при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении норм уголовного закона.

Между тем, согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления, обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела и освобождении ...........1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд указал на то, что предпринятые ...........1 меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда не могут быть признаны достаточными и несоизмеримы с характером общественно опасных последствий, наступивших в результате совершенного преступления, а также полученной прибыли в результате совершенного преступления.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда об отсутствии достаточных оснований для применения указанных положений закона и приходит к выводу о возможности освобождения ...........1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ...........1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, свою вину признала полностью, характеризуется положительно, причиненный преступлением вред загладила путем предпринятых мер: добровольно уволилась с прежнего места службы; уничтожила подложный диплом; оказала помощь в организации новогодних мероприятий для детей с ограниченными возможностями школы-интерната №2 г.Армавира (благодарственное письмо); оказала финансовую помощь детям - инвалидам школы интерната №3 г.Армавира (благодарственное письмо от 21.03.2023г. №51); оказала добровольное пожертвование МАО Учреждение СОШ №18.

Выводы суда о недостаточности предпринятых ...........1 мер, направленных на заглаживание вреда от ее противоправного поведения, вследствие которых она может быть освобождена от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, входят в противоречие с приведенной выше позицией Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку в данном случае достаточность действий определяется из активности мер, которые ...........1 предприняла в целях восстановления нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, утверждение суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений главы 4 УПК РФ не основаны на законе и не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Допущенные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела и влекущими отмену приговора суда и постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии достаточных оснований к освобождению ...........1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ следует разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 25 октября 2023 года в отношении ...........1, постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 25 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Беседина Ю.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело по обвинению ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекратить.

На основании ст.76.2 УК РФ назначить ...........1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Определить срок уплаты штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ...........1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Вещественные доказательства: личное дело на имя гр. ...........1 на 15-ти листах, анкета на 4-листах, заявление о приеме на работу на 1-м листе, распоряжение приказ №28-л на 1-м листе, копия диплома ВСБ №0854320 от 30.05.2007, выданный ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» по специальности «Юриспруденция» на имя ...........1 на 1-м листе, должностной регламент на 8-ми листах, переданные под сохранную расписку ...........7 - оставить в её распоряжении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Максименко