Апелляционное постановление № 22-3227/22 от 07.06.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Салалыкин К.В. Дело № 22-3227/22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 07 июня 2022 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Чугунковой Е.Ю.

осужденной Малышевой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ступникова В.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2022 года, которым

Малышевой Марины Сергеевны, года рождения отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав адвоката и осужденную, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2020 года Малышева М.С. осуждена по ч.3 ст.207 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

22 апреля 2020 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда наказание ей смягчено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Адвокат в интересах осужденной обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Малышевой М.С. от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

Срок окончания отбывания назначенного наказания – 01 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат считает постановление незаконным и необоснованным, полагая, что судом не было учтено, что в период отбывания наказания Малышева М.С. трудоустроена, ущерб возмещен в полном объеме, характеризуется с положительной стороны, её мать согласна на проживание в квартире в г.Белореченске, по освобождению из колонии Малышева М.С. будет трудоустроена на должность юрисконсульта в ИП Кешабян Е.К., а также ГКУ КК «Центр занятости населения г.Белореченска» в случае необходимости окажет Малышевой М.С. содействие в поиске работы. Считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы суда о том, что наличие взысканий не позволяет говорить о безупречном поведении осужденной. Просит постановление отменить, освободить Малышеву М.С. условно-досрочно от отбывания наказания.

В письменных возражениях прокурор Валиев В.А. приводит доводы в опровержение апелляционной жалобы, считая постановление законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции дана правильная оценка поведению осужденной и характеристике личности за весь период отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Из представленной характеристики следует, что Малышева М.С. имеет 3 взыскания за период 2020-2021 годы (выговор, водворение в штрафной изолятор на 5 и 7 суток), поощрений не имеет.

Поэтому администрация ИК-3 считает нецелесообразным применение к Малышевой М.С. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, поскольку она не доказала свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Указывают, что в целях исправления осужденной были использованы методы и формы исправления, которые не дали положительный результат.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденной были приняты во внимание все данные о ее личности и данные о ее поведении за весь период отбывания наказания и, с учетом всех обстоятельств по делу, принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были известны суду при рассмотрении ходатайства и обоснованно не признаны основанием для его удовлетворения.

Выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2022 года, которым осужденной Малышевой М.С. и адвокату Ступникову В.В. отказано в удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Малышевой Марины Сергеевны от отбывания наказания, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В.Рубан