Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 августа 2021 года, которым заявление потерпевшего ФИО1 о взыскании процессуальных издержек удовлетворено частично с

ФИО3, <данные изъяты>

в пользу ФИО1 взысканы расходы на представителей ФИО4 в размере 200 000 рублей, ФИО2 - 200 000 рублей, расходы на полет представителя ФИО4 в размере 37 338 рублей, его проживание в г. Санкт-Петербурге в размере 22 400 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 700 рублей, расходы по договору хранения имущества в размере 246 000 рублей, а всего 708 438 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО3, адвоката Титенок М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 октября 2019 года (с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда) ФИО3 осужден по ч.1 ст.330 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей и освобожден от отбывания наказания на основании ч.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

06 ноября 2020 года в Железнодорожный районный суд поступило заявление представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО4 о возмещении потерпевшему судебных расходов.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 августа 2021 года заявление потерпевшего о взыскании процессуальных издержек, понесенных им в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3, удовлетворено частично.

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на представителей ФИО4 в размере 200 000 рублей, ФИО2 200 000 рублей, расходы на полет представителя ФИО4 в размере 37 338 рублей, его проживание в г. Санкт-Петербурге в размере 22 400 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 700 рублей, расходы по договору хранения имущества в размере 246 000 рублей, а всего 708 438 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не соглашаясь с постановлением, считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, выразившимися в ограничении гарантированных уголовно-процессуальным законодательством прав ФИО3, несоответствии выводов суда, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что с него взысканы излишне оплаченные и не оправданные расходы потерпевшего ФИО1 Кроме того не учтено его имущественное положение. Просит постановление отменить.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.Согласно п.2 ст.389.15, ст.389.17 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с положениями п.1.1, 6, 9 ч.2 ст.131, во взаимосвязи с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, суммы на хранение вещественных доказательств, иные расходы понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Так, суд, принимая решение о взыскании расходов за участие представителей потерпевшего ФИО4 и ФИО2, расходов по договору хранения, указал на частичную обоснованность требований потерпевшего в сумме 708 438 рублей, взыскав указанную сумму с осужденного ФИО3

Между тем, судом при принятии указанного решения нарушена последовательность взыскания процессуальных издержек, которые должны сначала возмещаться за счет государственных средств, а затем могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Взыскание процессуальных издержек с участника судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона в связи с чем, постановление подлежит отмене, а материалы дела направлению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду необходимо учесть Федеральный закон от 7 июня 2013 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в статью 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ", Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации»

Поскольку судебное решение отменяется по процессуальным нарушениям, доводы апелляционной жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 августа 2021 года в отношении осужденного ФИО3 отменить.

Материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий судья