Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Курбанова Н.Т. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 октября 2018 года, которым

Курбанову Нургали Тимергалиевичу, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда, на колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав осужденного Курбанова Н.Т. посредством систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2017 года Курбанов Н.Т. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 14 сентября 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 23 июня 2017 года по 13 сентября 2017 года включительно.

Начало срока отбытия наказания исчисляется с 23 июня 2017 года, конец срока – 22 декабря 2019 года.

Отбывая наказание, осужденный Курбанов Н.Т. обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 октября 2018 года Курбанову Н.Т. отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Курбанов Н.Т., ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 17 ноября 2015 года, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение. Выражает несогласие с наложенными на него 23 январе 2018 года и 25 августа 2018 года взысканиями. Ссылается на то, что взыскание от 23 января 2018 года погашено, а взыскание от 25 августа 2018 года за хранение в неотведенном для этого месте предметов индивидуального пользования является незаконным, так как не подтверждено видеозаписью, либо его объяснительными. Выговор был наложен на него уже после того, как его ходатайство о переводе в колонию-поселение было направлено в суд, и ему не было известно и наложенном на него взыскании. Полагает, что допущенные им нарушения незначительные, поэтому суд необоснованно отказал ему в переводе в колонию-поселение, поскольку при рассмотрении ходатайства суд должен был учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного, другие характеризующие его сведения.

Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 7 УПК РФ).

Согласно ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

При этом, исходя из положений ч.2.2 ст. 78 УИК РФ, решение о смягчении режима отбывания наказания должно приниматься судом с учетом сведений о поведении осужденного, его отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Вывод о наличии указанных оснований суд делает на основе исследования всех обстоятельств, в том числе связанных с личностью виновного и его поведения за все время отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Курбанов Н.Т. отбыл предусмотренную п. «г» ч. 2 статьи 78 УИК РФ часть срока наказания.

В обжалуемом постановлении суд учел, что Курбанов Н.Т. трудоустроен, к общественно полезному труду относится положительно, на работы по благоустройству территории исправительного учреждения выходит согласно графику, состоит на обычных условиях отбывания наказания, на беседы воспитательного и профилактического характера реагирует удовлетворительно, делает для себя должные выводы, в общении с администрацией вежлив и корректен, на профилактическом учете не состоит, форму одежды соблюдает, родственные связи поддерживает посредством переписки и телефонных переговоров, имеет одно поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания от 23 января 2018 года

Вместе с тем, согласно психологической характеристике перевод Курбанова Н.Т. в колонию-поселение признан нецелесообразным.

Кроме того, 25 августа 2018 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденному Курбанову Н.Т. объявлен выговор. Указанное взыскание является действующим, поскольку в установленном законом порядке оно не снято и не погашено.

С постановлением от 25 августа 2018 года Курбанов Н.Т. был ознакомлен в установленном законом порядке, что подтверждается его подписью в постановлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при принятии решения суд верно учел поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, что Курбанов Н.Т. имеет действующее дисциплинарное взыскание, что характеризует осужденного как лицо, склонное к нарушению режима содержания.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности поведение осужденного Курбанова Н.Т. за весь период отбывания наказания, данные о его личности, суд не нашел достаточных оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения, поскольку своим поведением он не доказал, что может быть переведен в колонию-поселение.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, удовлетворительные характеристики не влекут безусловного удовлетворения ходатайства о переводе в колонию-поселение при наличии действующего взыскания.

Ходатайство о переводе в колонию-поселение Курбанова Н.Т. рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, в связи с чем оснований для отмены судебного решения как незаконного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 октября 2018 года в отношении Курбанова Нургали Тимергалиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Судья