Гражданский кодекс часть 1

на постановление судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 26 марта 2014 года о возвращении ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством для соответствующего оформления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 26 марта 2014 года в приеме ходатайства отказано и оно возвращено осужденному ФИО1 для устранения недостатков, препятствующих его назначению для рассмотрения по существу, ввиду того, что осужденным не приложены копии указанных приговоров, не указаны причины, по которым он сам не может истребовать копии приговоров.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление Лукояновского суда, обязать суд истребовать из своего архива все необходимые документы и рассмотреть его ходатайство.

В обоснование указывает, что у него нет возможности приложить копии приговоров Дзержинского городского суда Нижегородской области от 7 мая и 15 августа 2001 года, поскольку, как считает осужденный, эти документы уничтожены в связи с истечением сроков их хранения. Приложить соответствующий документ, подтверждающий факт уничтожения, он не может, т.к. направил его в компетентные органы для проверки обоснованности и подлинности этого документа.

Заслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, а ходатайство направить в тот же суд для рассмотрения по существу; мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать за необоснованностью ее доводов, а постановление судьи оставить без изменений, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора по ходатайству осужденного рассматривает вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ указанный вопрос разрешается судом по месту отбывания осужденным наказания.

При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как видно из материалов дела, осужденный ФИО1 не приложил к ходатайству копии приговоров, которые он просит пересмотреть в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, что является препятствием к рассмотрению ходатайства по существу. Отсутствует в ходатайстве и обоснование причины, по которой он сам не может истребовать данные документы и приложить их к ходатайству.

Содержащаяся в ходатайстве просьба приложить к нему имеющиеся в Лукояновском районном судематериалы в отношении ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, судом справедливо отклонена, поскольку материалы дела по указанному вопросу, рассмотренные Лукояновским районным судом 18 июля 2012 года, находятся в архиве Лукояновского районного суда и не могут быть истребованы для повторного рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал осужденному ФИО1 в принятии его ходатайства к рассмотрению, мотивировав свое решение.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд сам должен был истребовать все необходимые для разрешения ходатайства документы, подлежит отклонению, поскольку суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, в данном же случае препятствий для самостоятельного получения ФИО1 копий приговоров, которыми он осужден, не имелось. Фактически осужденный просит по надуманным основаниям обязать Лукояновский суд запросить копии необходимых документов. В связи с изложенным в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать ввиду необоснованности ее доводов.

Постановление суда соответствует предъявляемым требованиям. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. Принятым решением право осужденного на доступ к правосудию не ограничено, поскольку после устранения препятствий рассмотрения его ходатайства он вправе вновь обратиться в суд.

Вместе с тем, постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Правильно указав во вводной и резолютивной части приговора о рассмотрении судом ходатайства ФИО1, на стр. 2 постановления в описательно-мотивировочной части суд пишет о том, что «данным постановлением права и законные интересы осужденного ФИО2, направленные на реализацию положений ст. 10 УК РФ, нарушены не будут», что суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой и вносит соответствующее изменение в судебное постановление. При этом внесение изменений не влияет на существо принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 26 марта 2014 года о возвращении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством для соответствующего оформления изменить: указание в описательно-мотивировочной части постановления о том, что «данным постановлением права и законные интересы осужденного ФИО2, направленные на реализацию положений ст. 10 УК РФ, нарушены не будут», читать как «данным постановлением права и законные интересы осужденного ФИО1, направленные на реализацию положений ст. 10 УК РФ, нарушены не будут».

В остальном постановление Лукояновского районного суда Нижегородской области от 26 марта 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: