Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Пискарева Д.А. на постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 7 мая 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Пискарева Д.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Джанкойского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2018 года в отношении ФИО1, осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ,

– отказано.

Заслушав доклад судьи, выступление защитника - адвоката Пискарева Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колтырина А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2018 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На указанный приговор защитником - адвокатом Пискаревым Д.А. подана апелляционная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 7 мая 2018 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Пискарев Д.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Просит постановление отменить, восстановить срок апелляционного обжалования и материалы дела передать в суд для выполнения требований ст.ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

В обоснование указывает, что соглашение об оказании помощи ФИО1 в Верховном Суде Республики Крым заключено 13 апреля 2018 года. Апелляционная жалоба на приговор от 10 апреля 2018 года подана в суд в течение восьми дней после заключения соглашения, а именно 21 апреля 2018 года, то есть с пропуском одного дня.

Утверждает, что срок апелляционного обжалования приговора им, адвокатом Пискаревым Д.А., пропущен незначительно в целях обеспечения конституционно-правовых и международно-обусловленных прав осужденного и требований действующего законодательства, то есть по уважительной причине, о чем, по мнению адвоката Пискарева Д.А., свидетельствуют те обстоятельства, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления и уголовное дело состоит из трех томов, что в суде первой инстанции он, адвокат Пискарев Д.А., не участвовал и мотивов принятого приговора и материалов уголовного дела не знает, что ему необходимо согласовать позицию с осужденным ФИО1, а также - время на составление апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в материалах не содержится.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ лицо, имеющее право подать апелляционную жалобу, может ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока в случае, если срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года № 689-О, участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда.

Как следует из материалов уголовного дела, 10 апреля 2018 года приговором Джанкойского районного суда Республики Крым осужден ФИО1 В этот же день копия приговора была вручена осужденному ФИО1 и его защитнику – адвокату Павелко Л.П.

13 апреля 2018 года адвокатом Пискаревым Д.А. с осужденным ФИО1 заключено соглашение (т. 3 л.д. 118) на осуществление защиты ФИО1 в Джанкойском районном суде, постановившим приговор, и в этот же день, 13 апреля 2018 года, приемной суда первой инстанции от адвоката Пискарева Д.А. принято заявление об ознакомлении с уголовным делом в отношении ФИО1 и выдаче необходимых копий данного дела, к ознакомлению с материалами которого адвокат Пискарев Д.А. приступил 25 апреля 2018 года, тогда как последний день срока подачи апелляционной жалобы истекал 20 апреля 2018 года (пятница). Однако, в указанный срок защитник - адвокат Пискарев Д.А. апелляционную жалобу на приговор не подал, а принес ее 21 апреля 2018 года.

В своем ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора (т. 3 л.д. 122-123) адвокат Пискарев Д.А. привел доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы.

Данные доводы адвоката Пискарева Д.А. тщательно проверены судом первой инстанции, должным образом оценены в постановлении суда и обоснованно признаны неуважительными причинами для пропуска срока обжалования приговора.

Каких-либо иных причин, препятствующих или исключающих возможность подачи адвокатом Пискаревым Д.А. апелляционной жалобы в установленный законом срок, в материалах дела не содержится.

Не приведено таковых и в апелляционной жалобе адвоката Пискарева Д.А.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда полностью соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 КУПК РФ, законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 7 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Пискарева Д.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Джанкойского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2018 года в отношении ФИО1, осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Пискарева Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.Г. Рубанов