Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бембеева В.Б. в интересах осужденного Юнусова К.С. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 11 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания осужденному

Юнусову К.С., ***,

вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

у с т а н о в и л а:

21 мая 2019 года адвокат Бембеев В.Б. в интересах осужденного Юнусова К.С. обратился в порядке п.13 ст.397 УПК РФ в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством о приведении в правовое соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» приговора Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 10 февраля 2012 года, по которому содержавшийся под стражей Юнусов был осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), время предварительного заключения осужденного до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Исходя из положений ст.10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу. При его применении уменьшается неотбытая часть наказания по этому приговору, которая в соответствии с правилами ст.70 УК РФ вошла в совокупность приговоров при назначении наказания по приговору Советского районного суда г.Махачкалы от 4 декабря 2014 года, поэтому окончательное наказание подлежит снижению.

В судебном заседании прокурор Санджигоряев А.У. высказал мнение о наличии оснований для частичного удовлетворения ходатайства.

Постановлением Яшкульского районного суда РК от 11 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства адвоката Бембеева В.Б. отказано.

Адвокат Бембеев В.Б. в интересах Юнусова К.С. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения, просит его отменить и снизить окончательное наказание, назначенное осужденному по приговору Советского районного суда г.Махачкалы от 4 декабря 2014 года, до 10 лет 6 месяцев лишения свободы. По мнению автора жалобы, время содержания лица под стражей до вступления в законную силу приговора Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 10 февраля 2012 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В обоснование своей позиции излагает существо п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», содержание которого не было учтено судом, и приводит юридическое толкование неотбытого наказания. Полагает, что вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, у суда имелись правовые основания для удовлетворения ходатайства о снижении срока наказания, отбываемого осужденным Юнусовым.

В суде апелляционной инстанции осужденный Юнусов и его адвокат Бембеев В.Б. поддержали апелляционную жалобу, прокурор Дамбинов С. высказал мнение о законности и обоснованности оспариваемого решения, подлежащего оставлению без изменения.

Изучив обжалуемое судебное постановление и представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ судом рассматриваются вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

По правилам ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ в ст.72 УК РФ, регулирующую исчисление сроков наказаний и зачет наказания, внесены изменения в ч.3, она также дополнена частями 3.1 – 3.3.

Согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и ч.3.3 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу ст. 10 УК РФ на отбывающего наказание Юнусова распространяются положения п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, противоречат правильному пониманию уголовного закона.

По приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 10 февраля 2012 года Юнусов К.С. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ.

По приговору Советского районного суда г.Махачкалы от 4 декабря 2014 года Юнусов осужден по ч.3 ст.30, п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с назначением в соответствии со ст.69 и ст. 70 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Как верно указано в обжалуемом постановлении, преступления, за которые Юнусов осужден по приговорам Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 10 февраля 2012 года и Советского районного суда г.Махачкалы от 4 декабря 2014 года, включены в перечень уголовно наказуемых деяний, указанный в ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В данной правовой норме срок содержания по стражей, подлежащий зачету, поставлен также в зависимость от характера преступного деяния, за совершение которого осужден виновный.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в отношении осуждённых при особо опасном рецидиве преступлений; осуждённых, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осуждённых за преступления, предусмотренные ст.ст.205 – 205.5, ч.3 и 4 ст.211, ч.2 и 3 ст.228, ст.ст.228.1, 229, 275, 276, 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст.ст.277 - 279 и 360 УК РФ.

Согласно приговорам Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 10 февраля 2012 года и Советского районного суда г.Махачкалы от 4 декабря 2014 года время содержания Юнусова под стражей было зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ.

То есть, вопреки мнению адвоката, ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ не улучшает положение отбывающего наказание осужденного Юнусова, поэтому не распространяются на него и не имеет обратной силы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, который основан на надлежащей оценке сведений, содержащихся в исследованных материалах, и на безошибочном толковании норм материального права.

Суд первой инстанции учел все юридически значимые обстоятельства, правильно применил уголовный закон и принял аргументированное решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, соответствующее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 11 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Бембеева в интересах осужденного Юнусова К.С. о приведении приговоров в правовое соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Судья Е.Н. Утунов