Гражданский кодекс часть 1

на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Баландина Ю.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав пояснение осужденного Баландина Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С., полагавшей постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2015 года Баландин Ю.В. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 24 декабря 2015 года, окончание – 23 июня 2017 года.

Осужденный Баландин Ю.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 ноября 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Баландин Ю.В. выражает несогласие с постановлением, считает его несостоятельным, несправедливым, вынесенным без объективного рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении. Считает несущественным допущенное им нарушение, его характеристика не соответствует действительности. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Д. указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного и прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 4.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Отказывая осужденному Баландину Ю.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд данные требования закона учел в полном объеме.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что Баландин Ю.В. своим поведением не доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области С. ходатайство не поддержал. Указал, что осужденный Баландин Ю.В. характеризуется отрицательно, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, взыскание за которое не снято и не погашено, поощрений не имеет. Баландин Ю.В. трудоустроен дневальным в отряде, от оплачиваемых работ не отказывается, на работы по благоустройству исправительного учреждения выходит. Проводимые мероприятия воспитательного характера не дали положительный результат, осужденный не пересмотрел свои взгляды на жизнь. По характеру скрытен, малообщителен, эмоционально неустойчив. Имеет нарекания со стороны администрации. С родственниками связь поддерживает. Вину в совершении преступления признает частично, раскаивается. Исполнительных листов о взыскании ущерба в бухгалтерии исправительного учреждения не имеется.

Представленная в материале характеристика осужденного Баландина Ю.В. подписана начальником отряда, имеет все необходимые реквизиты, согласована с представителями администрации исправительного учреждения, утверждена временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области. Оснований не доверять сведениям указанным в характеристике, у суда не имеется. Довод осужденного Баландина Ю.В. о недостоверности сведений, указанных в характеристике, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Судом справедливо принято во внимание наличие у осужденного Баландина Ю.В. одного нарушения режима отбывания наказания (нарушение формы одежды), взыскание за которое в виде устного выговора не снято и не погашено.

Довод осужденного Баландина Ю.В. о несущественном характере допущенного нарушения, несостоятелен. Наличие указанного нарушения учтено судом в совокупности с иными сведениями о поведении осужденного Баландина Ю.В. за весь период отбывания наказания, а также данными о его личности. Кроме того, судом принято во внимание мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данные о личности осужденного и его поведении в течение всего периода отбывания наказания, в том числе наличие нарушения установленного порядка отбывания наказания, отсутствие поощрений, заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Баландин Ю.В. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 ноября 2016 года соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы Баландина Ю.В. не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Баландина Ю.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Баландина Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: В.Ю. Авдеев