Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Оконешникова Е.П., при секретаре Филипповой Л.Е., с участием прокурора Балаева А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление Томпонского районного суда РС (Я) от 28 января 2016 года, которым

жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Восточно-Якутского межрайонного следственного отдела, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., мнение прокурора Балаева А.Ю., суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратилась в районный суд с жалобой на бездействие Восточно-Якутского межрайонного следственного отдела СУ СК в порядке ст. 125 УПК РФ указав, что 28 декабря 2015 года она обратилась с заявлением в Томпонскую полицию о привлечении к уголовной ответственности по ст. 285 УК РФ: злоупотребление должностными полномочиями – ООО «********», муниципальных чиновников, судью М. по факту приведения жилого дома № ... по ул. .......... в негодное состояние. Заявление было принято и зарегистрировано по КУСП № ..., был выдан талон-уведомление № ....

Обжалуемым постановлением Томпонского районного суда РС (Я) от 28 января 2016 года жалоба заявителя ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит постановление суда отменить полностью и направить материал на новое судебное разбирательство. При этом в жалобе указывает, что с января 2012 года беспредельная управляющая компания в лице ООО «********» не устраняет по решению Томпонского районного суда от 29 августа 2013 года не устраняет утечку под домом № ... по .........., дому требуется капитальный ремонт на сумму ******** рублей, органы МСУ спокойно наблюдают как дом на глазах у собственников, четвертый год преднамеренно приводится в негодное состояние. Томпонская полиция не соединила материалы дела по КУСП № ... и № .... Считает, что суд, отказывая в удовлетворении жалобы, также злоупотребляет должностными полномочиями, оказывает содействие по преднамеренному приведению жилого дома № ... в негодное состояние, постановление суда не основаны ни на обстоятельствах, ни на требованиях закона.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Томпонского района РС (Я) И. просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, в связи с обоснованностью и законностью вынесенного решения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Балаев А.Ю., полагает постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившее возражение, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Рассматривая доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд первой инстанции справедливо признал их необоснованными, поскольку судом не установлено нарушений порядка рассмотрения его обращения в Томпонскую полицию, а также нарушений его конституционных прав и ограничения доступа к правосудию.

Суд первой инстанции правильно установил, что заявление ФИО2 в Томпонскую полицию рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства, надлежащим должностным лицом, о чем заявителю дан мотивированный ответ.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушении судьей норм материального и уголовно-процессуального законодательства, являются несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы. Оснований сомневаться в представленных в суд материалах не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Судебное разбирательство по жалобе проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных в суд относимых и допустимых материалах.

Постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2016 года об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.П. Оконешников