Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 декабря 2018 года,

которым ФИО2, <данные изъяты> осужденному 28.08.2017 Пролетарским районным судом г. Тулы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, по представлению заместителя начальника инспекции – начальника ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 10 дней исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 5 месяцев 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении;

определен порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбытия наказания – самостоятельно, за счет государства;

срок наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день,

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что работал более чем 2 месяца 20 дней, после чего у него закончилась временная регистрация. А после того как он восстановил документы для дальнейшей работы, ему заменили наказание в виде исправительных работ на лишение свободы. Просит отменить решение суда, так как он готов работать.

В суде апелляционной инстанции адвокат Кулакова Л.В., поддержав доводы апелляционной жалобы, просила постановление отметить, в удовлетворении представления отказать.

Прокурор Терехова И.В. просила постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

В соответствии с ч.3 ст. 39 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют порядок и условия отбывания наказания; контролируют соблюдение условий отбывания наказания осужденными и исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные; проводят с осужденными воспитательную работу; с участием сотрудников полиции в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, контролируют поведение осужденных.

Согласно ст.40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

Суд первой инстанции, рассмотрев представление заместителя начальника, проверил материалы, относительно действий осужденного ФИО2 с момента выдачи ему предписания для трудоустройства, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Доводы указанного представления о том, что ФИО2 злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, после вынесения ему предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Фактические обстоятельства злостного уклонения осужденным ФИО2 от отбывания исправительных работ судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Судом установлено, что 26 октября 2017 года ФИО2 поставлен на учет ОИНиПИМ ФКУ УИИ, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за их нарушение, о чем у ФИО2 отобрана подписка, на руки выдана памятка и выдано предписание в ООО «Тульский хлебокомбинат» для трудоустройства, а также уведомление о необходимости явки в инспекцию 31.10.2017.

31 октября 2017 года осужденный в инспекцию не явился, по предписанию инспекции для трудоустройства не обратился.

08 ноября 2017 года ФИО2 вынесено письменное предупреждение за нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в неявке на работу ООО «Тульский хлебокомбинат» для трудоустройства без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции и в связи с неявкой в уголовно-исполнительную инспекцию 31 октября 2017 года, 07 ноября 2017 года без уважительных причин.

Осужденному вновь разъяснены порядок и условия отбывания наказания, последствия злостного уклонения от его отбывания.

Постановлением Пролетарского районного суда г.Тулы от 18 декабря 2017 года было отказано в удовлетворении представления инспекции о замене ФИО2 исправительных работ на лишение свободы, тем самым ему была предоставлена возможность отбывания наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Пролетарского районного суда г. Тулы от 21 февраля 2018 года ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области вновь было отказано в удовлетворении представления о замене ФИО2 исправительных работ лишением свободы в связи с необходимостью решения вопроса по оформлению военного билета, который требовался для трудоустройства, прохождения медицинской комиссии, а также намерением осужденного отбывать назначенное судом наказание.

С 22 февраля 2018 года по 18 апреля 2018 года ФИО2 был принят в ООО « Стройвектор» по специальности рабочий. За указанный период им отработано лишь 4 рабочих дня в феврале 2018 года.

На основании приказа № 205/П-К от 19 апреля 2018 года ФИО2 был принят на работу подсобным рабочим в ООО « Тульский Жилищно-Строительный Комбинат».

Согласно материалам личного дела осужденного за период работы в ООО «Тульский Жилищно-Строительный Комбинат» с 19 апреля по 15 августа 2018 года им отработано в апреле -8 дней, в мае- 9дней, в июне -6 дней, в июле -17 дней.

25 сентября 2018 года из ООО «Тульский Жилищно-Строительный Комбинат» поступило сообщение о том, что осужденный к исправительным работам ФИО2 с 16 августа 2018 года на работу не вышел.

В своем объяснении от 26 сентября 2018 года ФИО2 пояснил, что с 16 августа 2018 года не выходил на работу, у него прогулы, за медицинской помощью не обращался, оправдательных документов не имеет, по вызову инспекции 21 сентября 2018 года не явился, занимался личными делами, оправдательных документов не представил.

На основании приказа № 994/у-К от 30 сентября 2018 года ФИО3 уволен с 15 августа 2018 года из ООО «Тульский Жилищно-Строительный Комбинат» за неоднократное грубое нарушение трудовых обязанностей- прогул.

Осужденному 27 ноября 2018 года выдано предписание для трудоустройства в АО «САХ», разъяснено, что он обязан обратиться в данную организацию и трудоустроится.

04 декабря 2018 года осужденный явился в инспекцию и предоставил документы об обращении для трудоустройства в АО «САХ» и направлении его на медицинскую комиссию, ФИО1 повторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания.

Судом установлено, что до дня рассмотрения представления осужденный не принял мер для трудоустройства в АО «САХ», к прохождению медицинской комиссии не приступил без уважительных причин.

Исследовав совокупность представленных материалов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 злостно уклонился от отбытия наказания в виде исправительных работ, что является основанием для замены исправительных работ лишением свободы.

Вопреки и доводам апелляционной жалобы, судом правильно установлен срок отбытого осужденным наказания в виде исправительных работ 2 месяца 20 дней из назначенных ему 1 года 6 месяцев.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО2 судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о его желании работать и отбывать назначенное наказание в виде исправительных работ, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, так как противоречат представленным материалам.

Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч.4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 декабря 2018 года в отношении ФИО2 о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 28.08.2017 в виде 1 года 3 месяцев 10 дней исправительных работ на лишение свободы на срок 5 месяцев 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда с момента его провозглашения.

Председательствующий