Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 июня 2016 г. апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2016 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 ФИО7, <данные изъяты> о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

Доложив материал, заслушав мнение прокурора Сыромотиной М.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден:

приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области от 22.09.2010 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области от 16.03.2012г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19.06.2012г.) по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) к 9 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 22.09.2010г.) к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.05.2014г. приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 22.09.2010г. приведен в соответствие с действующим законодательством.

Постановлено считать ФИО1 осужденным:

по приговору от 22.09.2010г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

по приговору от 16.03.2012г. (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19.06.2012г.) по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 22.09.2010г.) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Мариинский городской суд Кемеровской области с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Гурьевского городского суда Кемеровской области от 22.09.2010г.

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.04.2016г. ходатайство ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, приводит следующие доводы.

Указывает, что в судебном заседании не присутствовал прокурор по надзору за исправительными учреждениями, что повлекло несоблюдение процедуры судопроизводства.

Просит применить по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 22.09.2010г ч.5 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения приговора от 22.09.2010г. в соответствие с действующим законодательством, поскольку ранее указанный приговор постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.05.2014г. был приведен в соответствие с действующим законодательством.

Принятое судом решение в полной мере соответствует требованиям ст. 10 УК РФ, согласно которым уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из материала, приговор от 22.09.2010 г. постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.05.2014 г. был приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, наказание сокращено по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с 2 лет лишения свободы до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

С учетом сокращения наказания по приговору от 22.09.2010 г. данным постановлением суда было сокращено наказание по приговору от 16.03.2012 г по ст. 70 УК РФ (приговор от 22.10.2009 г. ) с 10 лет лишения свободы до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

Согласно постановлению суда от 05.05.2014г. суд первой инстанции, обсуждал вопрос об изменения категории преступления, совершенного ФИО1 по приговору от 22.09.2010 г. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ. и оснований к этому не нашел.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для приведения в соответствии с действующим законодательством приговоров от 22.09.2010 г. и от 16.03.2012 г. является правильным. Оснований для приведения приговора от 22.09.2010 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ у суда не имелось, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного в наказание в виде лишения свободы в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ внесено не было.

Доводы жалобы осужденного о назначении наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ не могут быть предметом рассмотрения в рамках ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями в действующим законодательстве.

Иных оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговоров Гурьевского городского суда Кемеровской области от 22.09.2010г. и от 16.03.2012г. не имеется.

Довод жалобы осужденного о том, что в судебном заседании не участвовал прокурор, что повлекло несоблюдение процедуры судопроизводства, является необоснованными, поскольку согласно ч.6 ст.399 УПК РФ прокурор вправе участвовать в судебном заседании при разрешении вопросов связанных с исполнением приговоров.

Как следует из материала, прокурор был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения материала по ходатайству осужденного ФИО1 (л.д.35) и его неявка в судебное заседание не являлась препятствием для рассмотрения вопроса о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.04.2016 года в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда.

Судья подпись Т.В. Абзалова

Копия верна

Судья Кемеровского областного суда Т.В. Абзалова