Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2016 года, которым

ФИО1 родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, ранее судимый: 24.03.2006 г. Ленинградским районным судом Краснодарского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст.158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы; постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края срок наказания изменен, назначено к отбытию 5 лет 10 месяцев лишения свободы; 21.12.2011 г. Ленинградским районным судом Краснодарского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 25.11.2015 г. Ленинградским районным судом Краснодарского края поч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст. 62 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 путем частичного присоединения наказания по приговору Ленинградского районного суда от 25.11.2015 г. окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскан в пользу У.И.Н. материальный ущерб от преступления в размере 28700 рублей.

Взыскан в пользу М.И.В. материальный ущерб от преступления в размере 2360 рублей.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Еремеевой А.Г., изложившей дело, доводы жалобы, пояснения адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шиман Е.П. об оставлении приговора суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении 2 эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда о доказанности его вины и квалификации действий, просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание. Полагает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, а именно явка с повинной, сотрудничество со следствием, чистосердечное раскаяние, полное признание вины.

Возражения не приносились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела видно, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, каких-либо нарушений процессуального закона, предусмотренных главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как усматривается из приговора, судом выполнены требования ст. 6 УК РФ. При назначении наказания осужденному ФИО1 учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, ранее судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, злоупотребляющего спиртными напитками, ведущего антиобщественный образ жизни. Кроме того, судом было учтено влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем эпизодам.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные о личности осужденного, в том числе приведенные в жалобе, судом учтены объективно, при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание, соответствует требованиям ст. 60-63 УК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, выводы в этой части мотивированы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2016 года в отношении ФИО1- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья