Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам осужденного Гусева Д.В. и его защитника – адвоката Сухановой Т.С. на постановление Калининского районного суда города Новосибирска от 25 апреля 2022 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по ФКУ УИИ ГУФСИН России по в отношении осужденного

Гусева Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации,

о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы,

у с т а н о в и л:

приговором Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГГусев Д.В. осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник филиала по ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пономарева Т.И. обратилась в суд с представлением о замене Гусеву Д.В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ более строгим видом наказания.

Постановлением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника филиала по ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пономаревой Т.И. удовлетворено, осужденному Гусеву Д.В. заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 09 месяцев 24 дня на лишение свободы на срок 03 месяца 08 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Суханова Т.С., в интересах осужденного Гусева Д.В., просит постановление суда изменить, заменить Гусеву Д.В. неотбытый срок наказания по приговору Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 09 месяцев 24 дня на принудительные работы сроком на 03 месяца 08 дней.

Ссылаясь на объяснения Гусева Д.В. в судебном заседании о невозможности отбывать наказание в виде исправительных работ в ООО «», которую определил сотрудник филиала, в связи с низкой оплатой труда, так как в данное время Гусев Д.В. был неофициально трудоустроен в ООО и получал заработную плату, значительно превышающую оплату, установленную по месту отбывания наказания в виде исправительных работ, адвокат считает, что решение суда о замене Гусеву Д.В. наказания на лишение свободы является чрезмерно суровым.

Обращает внимание на то, что Гусев Д.В. осознал свою ответственность в связи с неисполнением назначенного наказания по приговору, трудоспособен, ходатайствовал о замене ему исправительных работ на принудительные работы.

В апелляционной жалобе осужденный Гусев Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым, просит его изменить, заменив ему исправительные работы на принудительные работы.

Также считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для зачета в срок лишения свободы времени содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно постановления врио начальника СИЗО-№ ГУФСИН России по от ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени он находился в СИЗО№.

Осужденный Гусев Д.В., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, письменно отказался от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции (л.д. №), защиту интересов осужденного в суде осуществляет профессиональный адвокат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Суханова Т.С. в интересах осужденного Гусева Д.В. поддержала доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Прокурор Мельниченко С.П., возражая по доводам апелляционных жалоб, полагал необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав мнение стороны, изучив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания УИИ; неявка в УИИ без уважительных причин; прогул, появление на работе в алкогольном либо наркотическом опьянении.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из представленных материалов, приговором Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГГусев Д.В. осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Личное дело в отношении Гусева Д.В. поступило в филиал по ФКУ УИИ ГУФСИН России по и принято к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному Гусеву Д.В. разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а именно обязанность добросовестно относится к труду, не увольняться с работы без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, не допускать правонарушения, сообщать об изменении места жительства и работы в течение 10 дней, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову или на регистрацию, в том числе разъяснено, что нарушением порядка отбывания исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, о чем отобрана расписка и выдана памятка.

Также Гусеву Д.В. разъяснена ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ и выдано предписание для трудоустройства в ООО «», куда он был обязан явкой ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанный день был обязан явкой в уголовно-исполнительную инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГГусев Д.В. в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, на телефонные звонки и смс-сообщения не отреагировал, уважительность причин неявки не установлена. По месту жительства не появлялся.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля по выданному предписанию осуществлялся ежедневный контроль посредством телефонной связи с начальником отдела кадров ООО «» Соловьевой О.В., которая пояснила, что осужденный Гусев Д.В. для трудоустройства не обращался.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Гусева Д.В. проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению его места нахождения. В ходе проведения неоднократных проверок по месту жительства Гусева Д.В. дверь квартиры никто не открыл, оставлялись уведомления о явке в уголовно-исполнительную инспекцию, однако Гусев Д.В. по данным вызовам не явился, уважительность причины неявок не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ материалы направлены в отдел розыска ГУФСИН России по для объявления осужденного Гусева Д.В. в федеральный розыск.

Постановлением начальника ГУФСИН России по от ДД.ММ.ГГГГГусев Д.В. объявлен в федеральный розыск.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Гусев Д.В. был задержан.

Постановлением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГГусев Д.В. заключен под стражу на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения судом представления о замене осужденному исправительных работ более строгим видом наказания.

Принимая решение о замене Гусеву Д.В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника филиала по ФКУ УИИ ГУФСИН России по , наличие установленных ч. 3 ст. 46 УИК РФ оснований для признания осужденного к исправительных работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

При этом суд исходил из того, что Гусеву Д.В. были известны условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, а также последствия в случае их нарушения. Зная и будучи предупрежденным о возможности замены наказания в виде исправительных работ лишением свободы, Гусев Д.В. допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ и скрылся с места жительства, в связи с чем был объявлен в розыск, то есть Гусевым Д.В. допущено злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении представления филиала по ФКУ УИИ ГУФСИН России по .

Выводы суда о необходимости замены Гусеву Д.В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в постановлении мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Назначенный размер наказания соответствует требованиям ч. 4 ст. 50 УК РФ. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен Гусеву Д.В. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, с обоснованием принятого решения о необходимости отбывания наказания именно в колонии общего режима.

Указание суда в описательно-мотивировочной части постановления о соответствии неотбытой части наказания в виде исправительных работ сроком 09 месяцев 24 дня наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 месяца 06 дней, является явной технической ошибкой, подлежащей устранению, путем внесения соответствующих изменений, так как, согласно резолютивной части постановления, срок лишения свободы 03 месяца 08 дней судом определен верно, в соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ, согласно которой замена неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы производится из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Доводы осужденного о его задержании ДД.ММ.ГГГГ к данному материалу не относимы, так как в рамках розыска по вопросу замены исправительных работ лишением свободы Гусев Д.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя начальника ГУФСИН России по от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. Согласно приложенной осужденным копии постановления от ДД.ММ.ГГГГГусев Д.В. содержался в следственном изоляторе на основании постановления Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о розыске, то есть не в рамках рассматриваемого материала. В случае несогласия осужденного с указанным задержанием и его оспариванием, Гусев Д.В. вправе обратиться с соответствующей жалобой на действия должностных лиц, которая подлежит рассмотрению в ином предусмотренном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену постановления суда, а также его изменения по доводам апелляционных жалоб. При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Калининского районного суда города Новосибирска от 25 апреля 2022 года в отношении Гусева Д. В. изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть постановления, указав, что наказание в виде исправительных работ не отбыто Гусевым Д.В. в размере 09 месяцев 24 дня, что, с учетом пересчета, установленного ч.4 ст. 50 УК РФ, соответствует 03 месяцам 08 дням лишения свободы.

В остальной части это же постановление суда в отношении Гусева Д.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Гусева Д.В. и адвоката Сухановой Т.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции .

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Новосибирского областного суда Т.М. Шатан