Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К. на постановление Ленского районного суда РС(Я) от 26 января 2015 года, которым

жалоба адвоката Осипова В.В. в интересах обвиняемого К. на бездействие следователя СО отдела МВД России по Ленскому району РС (Я) Старостиной Н.В. в части не продления ею сроков предварительного следствия – оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат Осипов В.В. в защиту обвиняемого К. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просит признать не законным бездействие следователя СО отдела МВД России по Ленскому району РС(Я) Старостиной Н.В. в части не продления ею сроков предварительного следствия. Мотивируя тем, что уголовное дело по обвинению К. возвращено прокурору на основании постановления Ленского районного суда от 21.11.2014 года. 9 декабря 2014 года производство по уголовному делу возобновлено, установлен месячный срок следствия. 9 декабря 2014 года по настоящее время следователем Старостиной Н.В. по делу не произведено ни одного следственного действия и не продлен срок предварительного следствия. Считает такое бездействие следователя незаконным, нарушающим ст. 162 УПК РФ, что нарушает права К. на производство следствия в разумные, установленные законом сроки.

Вышеуказанным постановлением Ленского районного суда РС(Я) от 26 января 2015 года жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель К. просит постановление суда отменить и удовлетворить жалобу защитника. Утверждает, следователь Старостина, вынося заведомо незаконное постановление о приостановлении предварительного следствия от 9 января 2015 года, рассчитывала именно на его последующую отмену и установление нового срока следствия, в то время как она обязана была «осуществить процедуру продления срока предварительного следствия по уголовному делу на срок более 1 года».

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Судом установлено, что 10 апреля 2013 года следователем СО отдела МВД Россини Ленскому району РС(Я) Старостиной Н.В. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.260 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту уничтожения лесных насаждений в ...........

25 декабря 2013 года К. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу.

14 апреля 2014 года уголовное дело поступило на рассмотрение в Ленский районный суд РС (Я).

21 ноября 2014 года уголовное дело возвращено прокурору Ленского района в порядке ст.237 УПК РФ.

3 декабря 2014 года уголовное дело поступило в СО отдела МВД России по Ленскому району РС(Я) для производства дополнительного расследования.

9 декабря 2014 года начальником следственного отдела возобновлено предварительное следствие с установлением срока дополнительного следствия на один месяц.

9 января 2015 года постановлением следователя СО отдела МВД России по Ленскому району РС(Я) Старостиной Н.В. предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

12 января 2015 года постановление отменено начальником СО отдела МВД России по Ленскому району РС(Я) В. предварительное следствие возобновлено, уголовное дело направлено для производства предварительного следствия следователю Старостиной Н.В., установлен дополнительный срок предварительного следствия один месяц с момента принятия уголовного дела следователем к производству.

В соответствии с ч. 6 ст. 162 УПК РФ при возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст. 162 УПК РФ в случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия.

Следовательно суд первой инстанции правильно установил, что основания для признания бездействия следователя СО отдела МВД России по Ленскому району РС(Я) Старостиной Н.В. в части не продления ею сроков предварительного следствия, отсутствуют. Срок предварительного следствия, установленный начальником СО ОМВД России по Ленскому району PC (Я) В. не истек, последний срок предоставления постановления о продлении срока предварительного следствия 07.02.2015 г.

Доводы жалобы заявителя о том, что следователь Старостина, вынося заведомо незаконное постановление о приостановлении предварительного следствия от 9 января 2015 года, рассчитывала именно на его последующую отмену и установление нового срока следствия, в то время как она обязана была «осуществить процедуру продления срока предварительного следствия по уголовному делу на срок более 1 года» - являются необоснованными. Нормы ч.6 ст. 162 УПК РФ свидетельствуют о наличии прямого указания на возможность неоднократно продлевать срок предварительного следствия руководителем следственного органа как по основаниям, по которым предварительное следствие уже продлевалось, так и по новым основаниям, по которым имеется необходимость продлить срок предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает постановление Ленского районного суда РС (Я) от 30 января 2015 года законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не имеется.

Апелляционная жалоба К. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2015 года по жалобе адвоката Осипова В.В. в интересах К. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья Р.В.Иванов