Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> края,

отказано в принятии к производству ходатайства о приведении постановления Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ.

Участие адвоката обеспечено наряду с участием прокурора, в целях соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства; мнение прокурора ФИО4 об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден по приговору <адрес> суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст. 167 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству осужденного произведена замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц 4 дня на принудительные работы сроком 2 года 1 месяц 4 дня с удержанием в доход государства 10 % заработной платы; с исчислением срока принудительных работ со дня прибытия осужденного в исправительный центр (куда следует самостоятельно, за счет средств государства) и зачетом срока нахождения ФИО1 в исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ до дня его освобождения из исправительного учреждения по вступлению постановления в законную силу из расчета: один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по представлению начальника ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> произведена замена оставшейся части наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы из расчета: один день лишения свободы на один день принудительных работ, применяя правила ч.6 ст. 53.1 УК РФ, при этом постановлено направить осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 8 месяцев 9 дней, исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ (взят под стражу в зале суда).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 направил в <адрес> суд <адрес>, по месту отбывания наказания в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> края), ходатайство, в котором просит постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с Федеральным законом №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, внесшим изменения в ст.72 УК РФ, применить ст. 10 УК РФ, пересчитать время содержания под стражей в СИ-2, <адрес>, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу- ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: один день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ; кроме того, заявляет об ухудшении его положения, т.к. по приговору конец срока: ДД.ММ.ГГГГ, а по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. увеличен на 10 дней, в связи с чем просит разъяснить.

ДД.ММ.ГГГГ судьей <адрес> суда <адрес> вынесено постановление, которым осужденному отказано в принятии поданного ходатайства, ввиду отсутствия правовых оснований для его рассмотрения в заявленном порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, указав на его необъективность, несправедливость, незаконность и необоснованность; пересмотреть поданное им ходатайство о приведении приговора в соответствие с ФЗ №, пересчитать время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день ареста за 2 дня принудительных работ и разъяснить возникшие у него сомнения и неясности касаемо исчисления и конца срока наказания; положение его ухудшено, что не нашло отражение в постановлении суда.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.

В силу положений ст. 10 УК РФ, подлежат пересмотру в порядке п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ вступившие в законную силу приговоры вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, за совершение которого лицо осуждено, с освобождением от наказания, либо смягчающего наказание за совершенное преступление.

Судья <адрес> суда, реализуя полномочия в стадии подготовки к судебному заседанию, обоснованно и правомерно вынес постановление, которым отказал в принятии поданного ходатайства, поскольку правовых оснований для его рассмотрения в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ, согласно ст. 10 УК РФ, не имеется.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, поскольку содержащиеся в нем выводы основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам по представленному материалу.

Так, постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о пересмотре которого со ссылкой на ст. 10 УК РФ осужденный ходатайствует, вынесено после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ, а значит, нет правовых оснований для рассмотрения поставленного вопроса в указанном порядке.

Содержащиеся в ходатайстве осужденного доводы, как и приводимое в апелляционной жалобе, свидетельствуют о том, что фактически им выражено несогласие с произведенным зачетом времени содержания под стражей со дня вынесения постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ и до вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ из расчета: один день за один день принудительных работ, тогда как следует, по его мнению, зачесть из расчета: один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; кроме того, выражает сомнения в правильности исчисления срока наказания при замене принудительных работ на лишение свободы, в оставшемся к отбытию, в связи с чем заявляет об ухудшении его положения и необходимости получения соответствующих разъяснений.

С учетом этого, в постановлении суда верно указано на отсутствие правовых оснований для рассмотрения доводов осужденного в заявленном порядке, в соответствии со ст. 10 УК РФ, поскольку подлежат проверке в случае обжалования судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке, а касаемо сомнений и неясностей- в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановление суда, не допущено, судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о его законности, обоснованности и мотивированности, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденного- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1 отказано в принятии поданного ходатайства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> края.