Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Абрамова С.С. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Омска от 10.09.2021, которым представление начальника филиала № 1 по САО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области удовлетворено.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 07.07.2020 и постановлено исполнить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрана, как указано в постановлении, мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента задержания.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 29.01.2020 по 07.07.2020 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии.

Заслушав выступление адвоката Абрамова С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старосека А.К., полагавшего об отсутствии оснований для ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 07.07.2020 ФИО1 осужден по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место жительства в период времени с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с работой либо опасностью для жизни; продолжить обучение либо принять меры к трудоустройству.

Заместитель начальника филиала № 1 по САО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 обратилась в Первомайский районный суд г. Омска с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания ввиду систематического неисполнения возложенных на него обязанностей.

Судом представление заместителя начальника филиала № 1 по САО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Абрамов С.С. принятое судом решение находит незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2015 № 2664-О, указывает на наличие у осужденного права участвовать в судебном заседании при разрешении вопроса об отмене условного осуждения.

Судом не выяснены и не установлены обстоятельства, по которым ФИО1 уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей, предполагая, что он по объективным и уважительным причинам не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Просит постановление отменить.

На апелляционную жалобу осужденного помощником прокурора САО г. Омска Винтенко Ю.Д. поданы возражения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед УИИ о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом при принятии решения об отмене ФИО1 условного осуждения по представлению УИИ указанные требования соблюдены.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден приговором Первомайского районного суда г. Омска от 07.07.2020 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место жительства в период времени с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с работой либо опасностью для жизни; продолжить обучение либо принять меры к трудоустройству.

22.09.2020 приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию.

В связи с тем, что ФИО1 для постановки на учет самостоятельно не являлся, 05.10.2020 были начаты первоначальные розыскные мероприятия. По указанному им в приговоре адресу инспектором был осуществлен выезд, однако квартиры № 11 в доме № 22 «б», расположенного по улице Химиков в городе Омске, указанной осуждённым как место его проживания, не существует.

По данным учета Бюро несчастных случаев УМВД России по г. Омску, ЗАГС, БУ г. Омска БСМЭ осужденный не значился.

В результате проведенных первоначальных розыскных мероприятий местонахождение ФИО1 не установлено.

05.11.2020 в Первомайский районный суд г. Омска направлено представление об отмене ФИО1 условного осуждения.

10.12.2020 ФИО1 самостоятельно явился в УИИ, где был поставлен на учет в качестве условно осужденного, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем отобрана подписка, в которой он обязуется отчитываться перед УИИ о своем поведении, исполнять возложенные судом обязанности, являться по вызову в УИИ. ФИО3 предупрежден, что при невыполнении требований инспекции, нарушении общественного порядка либо, если он скроется от контроля инспекции, ему может быть продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение с исполнением назначенного наказания.

В целях оказания содействия в трудоустройстве ФИО1 выдано направление в Центр занятости населения.

Согласно справке АНО «Линия жизни» с 22.01.2021 ФИО1 проходит первый этап ресоциализации граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию, и проживает по адресу: <...>.

28.01.2021 постановлением Первомайского районного суда г. Омска ФИО1 продлен испытательный срок на 2 месяца, возложены дополнительные обязанности: ежемесячно в установленные дни являться на регистрационные отметки в УИИ по месту жительства; трудиться на протяжении всего срока отбывания наказания с ежеквартальным предоставлением об этом в УИИ подтверждающих документов; незамедлительно уведомлять УИИ о смене места жительства; восстановить паспорт гражданина РФ.

18.12.2020, 06.01.2021, 07.02.2021, 16.02.2021, 27.06.2021 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

03.03.2021 осужденный ФИО1 на регистрационную отметку в УИИ не явился, по указанному им адресу фактического проживания отсутствовал. По поступившим в УИИ сведениям с 20.02.2021 ФИО1 по адресу: <...>, не проживает.

09.03.2021 были начаты первоначальные розыскные мероприятия. С целью установления местонахождения осужденного инспектором осуществлены выезды по всем известным адресам, указанным осужденным, однако его местонахождение не было установлено.

По данным учета Бюро несчастных случаев УМВД России по г. Омску, ЗАГС, БУ г. Омска БСМЭ осужденный не значился.

В результате проведенных первоначальных розыскных мероприятий установлено, что в период с 27.03.2021 по 24.06.2021 ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе г. Омска от 24.06.2021 ФИО1 был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

По отбытии наказания ФИО1 продолжил уклоняться от возложенных на него обязанностей, на регистрационные отметки не являлся.

В отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия, в результате которых местонахождение осужденного не было установлено. 17.08.2021 ФИО1 объявлен в розыск.

На момент рассмотрения судом представления уголовно-исполнительной инспекции местонахождение ФИО1 оставалось неизвестным.

Указанные данные о поведении осужденного ФИО1 в течение испытательного срока в своей совокупности свидетельствуют о том, что он уклоняется от отбывания наказания, систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Каких-либо объективных сведений, подтверждающих уважительность причин неисполнения ФИО4 обязанностей, возложенных на него приговором и постановлением суда, не представлено.

Как верно установлено судом, в течение испытательного срока ФИО1 без уважительных причин уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, совершил ряд административных правонарушений, без уважительных причин не являлся на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию, неоднократно менял место жительства без уведомления инспектора, скрылся от контроля УИИ.

Доводы стороны защиты о нарушении права осужденного, выразившегося в необеспечении судом его непосредственного участия в судебном заседании при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения и ненадлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными.

Как видно из представленных материалов, для рассмотрения вопроса об отмене ФИО1 условного осуждения, суд известил осужденного о месте, дате и времени судебного заседания путем направления ему соответствующей информации на указанный в материалах дела адрес.

В отношении ФИО1 09.09.2021 судом вынесено постановление о его принудительном приводе в судебное заседание, назначенное на 10.09.2021.

Согласно служебной записке судебного пристава от 10.09.2021 постановление суда о принудительном приводе ФИО1 исполнить не представляется возможным ввиду отсутствия лица, подвергаемого принудительному приводу по адресам, указанным в постановлении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом были созданы все необходимые условия для реализации права ФИО1 на участие в судебном заседании.

Более того, уголовно-исполнительной инспекцией были предприняты исчерпывающие меры для установления местонахождения ФИО1 с направлением запросов в БРНС УМВД России по г. Омску, ЗАГС, БУ г. Омска БСМЭ, ИЦ УМВД России по Омской области.

Оснований считать, что при рассмотрении представления об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания нарушено право ФИО1 на защиту, не имеется.

Таким образом, неявка ФИО1 в судебное заседание не может быть расценена как нарушение прав осужденного, в том числе и потому, что его интересы в судебном заседании представлял назначенный судом профессиональный защитник.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд мотивировал в постановлении свое решение об отмене ФИО1 условного осуждения, которое суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку ненадлежащее поведение осужденного в период испытательного срока, в том числе с привлечением его к административной и уголовной ответственности, является безусловным основанием для отмены ему условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Вместе с тем судом первой инстанции принято неверное решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей.

По смыслу закона вопросы, связанные с уголовно-процессуальным принуждением, применяются и действуют до вступления приговора в законную силу, то есть только на досудебной стадии производства по уголовному делу и на стадии рассмотрения его судом по существу.

Судом постановлено взять ФИО1 под стражу на стадии исполнения приговора, где реализуются правоотношения, связанные не с уголовно-процессуальным принуждением, а с исполнением уголовного наказания, назначенного приговором, в таком случае избрание меры пресечения в виде заключения под стражу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, поэтому ссылка на избрание меры пресечения в резолютивной части постановления является не правильной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в постановление изменение и исключить из его резолютивной части указание об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав о взятии ФИО1 при задержании под стражу.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при разрешении дела, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Омска от 10.09.2021 об отмене условного осуждения ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав о взятии ФИО1 при задержании под стражу.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: