Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе представителя потерпевшего КВАВА. на постановление <адрес изъят><адрес изъят> от Дата изъята ,

которым удовлетворено ходатайство следователя о передаче вещественных доказательств в виде древесины породы сосна объемом 105,07 кубометров на реализацию в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) <адрес изъят>.

Заслушав мнения представителя потерпевшего КЮВ., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Обуховой К.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дата изъята СО-3 СУ УМВД КВА по <адрес изъят> возбуждено уголовное дело Номер изъят по признакам преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, по факту незаконной рубки деревьев в кварталах №Номер изъят, Номер изъят выделах №Номер изъят, Номер изъят<адрес изъят> участкового лесничества КВА, расположенных в <адрес изъят>, с причинением государственному лесному фонду Российской Федерации ущерба в особо крупном размере.

В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 28 сортиментов породы сосна длиной 6 метров, 134 сортимента породы сосна длиной 4 метра, общим объемом древесины 105,07 кубических метров, которые признаны и приобщены следователем к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от Дата изъята ходатайство следователя о передаче вышеуказанных вещественных доказательств в виде древесины породы сосна объемом 105,07 кубометров на реализацию в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) <адрес изъят> удовлетворено.

В апелляционной жалобе начальник <адрес изъят> участкового лесничества КВАВА. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным.

Указывает, что суд не учел обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно утверждение <адрес изъят> лесничества «УЛХиП» КВА РФ о праве собственности на изъятую древесину, ошибочно сославшись на то, что согласно федеральному законодательству, собственником лесов на землях лесного фонда выступает Росимущество. Однако согласно постановлению Правительства РФ Номер изъят от 1998 года «О закреплении лесов, расположенных на землях обороны», леса военных лесничеств расположены на землях, относящихся к категории земель «земли обороны и безопасности», а не к категории земель лесного фонда.

Отмечает, что в соответствии с пп.71 п.7 Положения о Министерстве обороны РФ, оно осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, вернуть имущество собственнику.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения представителя потерпевшего и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.81 ч.1 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

В силу ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

В соотвествии со ст.82 ч.2 п.2 пп.«б» УПК РФ вещественные доказательства в случае невозможности возврата оцениваются и с согласия владельца либо по решению суда передаются для реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачисляются в соответствии с настоящей частью на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов, разрешение вопроса о передаче вещественных доказательств на реализацию инициировано надлежащим должностным лицом органа предварительного расследования - следователем, в производстве которого находится уголовное дело. По его постановлению от 22 июня 2016 года изъятая древесина в виде: 28 сортиментов породы сосна длиной 6 метров, 134 сортиментов породы сосна длиной 4 метра, общим объемом древесины 105,07 кубических метров, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу, что не вызывает сомнений.

Ходатайство внесено следователем в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям УПК РФ.

Согласно обжалуемому постановлению суда, выводы о необходимости передачи вещественных доказательств по уголовному делу – древесины порода сосна для реализации территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Росимущества <адрес изъят> судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, представленные следователем материалы из уголовного дела в достаточной степени свидетельствуют о наличии оснований для принятия решения по вещественным доказательствам в соответствии со ст.82 ч.2 п.2 пп.«б» УПК РФ в порядке, установленном Правительством РФ в отношении предметов, являющихся скоропортящимися.

Такой порядок регламентирован соответствующим Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 августа 2012 года №848, в силу чего предписывается передавать для реализации территориальному органу - Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (его территориальным органам): предметы, являющиеся вещественными доказательствами, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться до окончания уголовного дела или при уголовном деле, в том числе больших партий товаров, имущества, подвергающегося быстрому моральному старению, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, а также скоропортящихся товаров и продукции.

Учитывая, что изъятая древесина, как имущество, полученное в результате совершения преступления, изначально является государственной собственностью и подлежит возвращению законному владельцу – государству, средства от ее реализации через территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом подлежат зачислению в федеральный бюджет в размере 100%, на основании ст.82 ч.3 п.4 УПК РФ.

Иной порядок ее реализации, вопреки доводам апелляционной жалобы, действующим законодательством и иными нормативными актами не предусмотрен, что исключает передачу изъятой древесины непосредственно Шелеховскому лесничеству Министерства обороны России – филиалу ФГКУ УЛХиП минобороны России, поскольку именно государство фактически является потерпевшим по уголовному делу, реализующим свои интересы в лице указанного подразделения Вооруженных Сил РФ, наделив его правомочиями собственника в отношении закрепленного за ним имущества.

Таким образом суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные следователем материалы, а также юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, в связи с чем суд обоснованно сделал вывод об удовлетворении ходатайства следователя в целях избежания порчи изъятой древесины.

Исходя из исследованных материалов, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для отмены постановления не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением о передаче вещественных доказательств в виде древесины породы сосна объемом 105,07 кубометров на реализацию в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Росимущество <адрес изъят>, поскольку у суда первой инстанции имелись для этого законные основания.

Нарушений судом уголовно-процессуальных норм, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного, справедливого решения, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба представителя потерпевшего удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от Дата изъята об удовлетворении ходатайства следователя о передаче вещественных доказательств в виде древесины породы сосна объемом 105,07 кубометров на реализацию - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего КВА. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Куликов А.Д.