Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Романова А.Д. на постановление <адрес изъят> районного суда г. Иркутска от 20 июля 2017 года, которым представление администрации ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайство осужденного

Романова Афанасия Дмитриевича, родившегося Дата изъята в с. <адрес изъят><адрес изъят>, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области

- о переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение оставлены без удовлетворения.

Выслушав осужденного Романова А.Д. и адвоката Блиндар М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Лескова А.С., считавшего постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленному материалу, Романов А.Д. приговором Верховного Суда Республики <адрес изъят> от 4 августа 2009 года осужден по п. «г» ч. 2 ст. 112, п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ на 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 02 мая 2008 года, конец срока 01 мая 2020 года.

Администрация учреждения ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области и осужденный Романов А.Д. обратились в суд с представлением и ходатайством о переводе Романова А.Д. из колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением <адрес изъят> районного суда г. Иркутска от 20 июля 2017 года представление администрации исправительного учреждения и ходатайство осужденного оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Романов А.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает его не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Ссылаясь на ст. 78 УИК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9, указывает, что о положительном поведении осужденного могут свидетельствовать такие обстоятельства, как участие его в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни исправительного учреждения, поддержание отношений с родственниками, перевод на облегченные условия содержания. Указывает, что отбыл более двух третей назначенного ему приговором срока наказания, по прибытию в колонию проявил инициативу к трудоустройству, длительное время был трудоустроен, к труду относился добросовестно, за что неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. За примерное поведение в 2010 году переведен на облегченные условия содержания. В настоящее время выполняет общественно полезные работы в отряде, к порученной работе относится добросовестно, нареканий не имеет, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, контактирует исключительно с положительно настроенной частью осужденных, на меры воспитательного характера реагирует должным образом, всегда делает для себя правильные выводы. С сотрудниками администрации и другими осужденными всегда вежлив, корректен, имеет ряд поощрений, не снятых и погашенных взысканий не имеет, по мнению администрации колонии характеризуется с положительной стороны. Вместе с тем, суд посчитал совокупность вышеизложенных им данных недостаточной для изменения вида исправительного учреждения. Основанием к отказу суда в переводе его в колонию-поселение послужили отрицательные характеристики за 2014, 2015 годы и 21 июля 2016 года, снятые и погашенные взыскания. Не соглашаясь с выводами суда, указывает, что закон не предусматривает в качестве обязательного критерия для перевода в колонию-поселение безупречность поведения осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания. Обращает внимание, что при рассмотрении данного вопроса суды должны учитывать все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе убедиться в наметившихся положительных тенденциях в поведении осужденного, критичном отношении к своим поступкам, оценить допущенные нарушения, их периодичность, поведение осужденного после привлечения его к мерам дисциплинарного характера, другие обстоятельства, позволяющие судить о наличии положительной либо отрицательной динамики в поведении осужденного. Считает не основанными на законе предположения суда о возможном нарушении им режима содержания в колонии-поселении и отрицательном воздействии на других осужденных, ссылку суда, что он ранее состоял на учете как склонный к совершению суицида, поскольку такого рода индивидуальные психологические особенности личности осужденного не могут трактоваться как обстоятельства, исключающие возможность изменения ему вида исправительного учреждения. Считает, что в постановлении не приведено убедительных мотивов, почему ходатайство и представление администрации исправительного учреждения не подлежат удовлетворению, не учтено мнение администрации о его возможном переводе в колонию-поселение. Просит отменить постановление, его ходатайство и представление администрации исправительного учреждения о переводе в колонию-поселение удовлетворить.

Изучив материалы судебного производства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы об отсутствии оснований для перевода осужденного Романова А.Д. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, судом мотивированы в постановлении. Суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку выводы суда основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период его нахождения в местах лишения свободы, и соответствуют представленным в апелляционную инстанцию материалам. Дана судом оценка и мнению представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего как представление ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, так и ходатайство осужденного, а также мнению прокурора о невозможном переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

При рассмотрении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного судом установлено, что Романов А.Д. отбыл положенный для перевода из колонии строгого режима в колонию-поселение срок наказания, администрацией колонии характеризуется положительно, с 29 октября 2010 года находится на облегченных условиях отбывания наказания, длительное время был трудоустроен, трудовой стаж превысил 4 года и 4 месяца, к труду относился добросовестно, имеет 9 поощрений.

Обстоятельства, указанные в жалобе о том, что Романов А.Д. выполняет общественно полезные работы в отряде, к порученной работе относится добросовестно, нареканий не имеет, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, контактирует с положительно настроенной частью осужденных, на меры воспитательного характера реагирует должным образом, делает для себя правильные выводы, наложенные на него ранее взыскания сняты и погашены, были известны на момент рассмотрения представления и ходатайства и приняты судом во внимание, судом в полном объеме изучены все представленные материалы, в том числе и личное дело осужденного.

Вместе с тем, указанные в жалобе обстоятельства не повлияли на выводы суда об отказе в удовлетворении как представления администрации исправительного учреждения, так и ходатайства осужденного, поскольку судом учитывалось поведение Романова А.Д. за весь период отбывания наказания, в том числе проанализированы, помимо положительных характеристик и сведений, и отрицательные данные, включая допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания за весь период отбывания наказания, годовые характеристики за 2014 и 2015 годы, а также от 21 июля 2016 года о Романове А.Д., как не вставшем на путь исправления.

Отказ в удовлетворении представления и ходатайства суд мотивировал неоднозначностью поведения осужденного, поскольку Романов А.Д. за весь период отбывания наказания допустил 16 нарушений установленного порядка отбывания наказания и, несмотря на их снятие и погашение, данные нарушения имели место быть при отбытии наказания осужденным.

Вопреки доводам жалобы, судом проанализированы и дана оценка допущенным Романовым А.Д. 16 нарушениям установленного порядка отбывания наказания в 2009, 2014, 2015, 2016 годах, при этом обоснованно отмечено, что только 4 из них сняты в порядке поощрений, в том числе последнее взыскание от 21 июля 2016 года было снято в порядке поощрения 01 февраля 2017 года, остальные взыскания погашены сроком давности.

Данные о том, что Романов А.Д. более двух лет состоял на учете как склонный к совершению суицида и членовредительству, не были приоритетными к отказу суда в переводе осужденного в колонию-поселение, как о том утверждает автор апелляционной жалобы, поскольку судом изучена и оценена вся совокупность данных о личности осужденного, его поведение на протяжении всего периода отбывания наказания, а допущенные в 2014, 2015, 2016 годах нарушения, отрицательные характеристики за 2014, 2015 годы и от 21 июля 2016 года, напротив, опровергают доводы осужденного о наметившейся в его поведении положительной динамики к перевоспитанию и исправлению.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания наказания Романовым А.Д. в колонии, режим которой ранее был определен приговором суда, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и убедительными.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-исполнительного, уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> районного суда г. Иркутска от 20 июля 2017 года в отношении осужденного Романова Афанасия Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Романова А.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Мельникова Г.П.

(данные изъяты)