Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя А на постановление судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 11 декабря 2014 года, которым ему отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, от (дата) ,

У С Т А Н О В И Л:

А, в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой указал, что (дата) в адрес ОП №2 УМВД России по г.Смоленска им было направлено заявление о привлечении к уголовной ответственности гр.Б, по ст.ст. 306, 307 УК РФ, однако, до настоящего времени никаких действий предписанных законом, не выполнено, в связи с чем, он просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОП №2 УМВД России по г. Смоленску, которые не проводят проверку по его заявлению и не уведомили его о регистрации заявления в КУСП, просил обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением судьи, вынесенном в распорядительном порядке, А отказано в принятии его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ с указанием на то, что в своей жалобе заявитель фактически ставит под сомнение допустимость и достоверность доказательств по уголовному делу и фактически обжалует приговор суда.

В апелляционной жалобе А выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Считает, что судом неверно определен предмет рассмотрения указывая на то, что (дата) он обратился в адрес начальника ОП №2 г.Смоленска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Б, который являясь свидетелем по уголовному делу в отношении него (А) дал против него заведомо ложные показания. Приводя положения ст.144 УПК РФ, отмечает, что данные требования закона должностными лицами ОП №2 г.Смоленска не выполнены, проверка в порядке ст.144 УПК РФ не проводится, соответствующего уведомления им не получено. Считает, что суду надлежало выяснить, выполнены ли должностными лицами ОП №2 г.Смоленска предусмотренные законом процессуальные действия, о чем он и указывал в своей жалобе. Полагает, что при таких обстоятельствах постановление судьи не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УИПК РФ и подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству, о чем и просит суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании прокурор Угланов К.В. просил отменить постановление судьи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как усматривается из представленного материала, заявитель А обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие сотрудников ОП №2 УМВД России по г.Смоленска при рассмотрении его заявления о преступлении, которые не выполнили действия, предписанные ст.ст.144,145 УПК РФ. Таким образом, вывод, положенный в основу обжалуемого постановления, основан на оценке содержании заявления о преступлении и не относим к предмету обжалования, указанному в поданной заявителем жалобе.

Поскольку приведенный в обжалуемом постановлении судьи вывод об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ не связан с указанным заявителем фактическим предметом обжалования, постановление судьи подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству, в ходе которого необходимо учесть указанные обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 11 декабря 2014 года, которым А отказано в принятии его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ от (дата) , отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

О своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.Р. Елизаров