Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу < Ф.И.О. >6 на постановление Хостинского районного суда <...> от <...>, которым его жалоба на постановление заместителя прокурора <...> от <...> об отмене постановления дознавателя от 31.10.2012г. о прекращении уголовного дела в отношении него, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление заявителя и его адвоката в поддержание жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

В обоснование принятого решения суд указал, что обжалуемое постановление заместителя прокурора об отмене постановления дознавателя о прекращении уголовного дела принято управомоченным на это лицом, в соответствии с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление суда отменить, как вынесенное с нарушением требований ч.1 ст.214 УПК РФ, то есть принятия решения по поступившему уголовному делу, с нарушением 14-ти суток. < Ф.И.О. >1 обращает внимание, что с момента вынесения дознавателем постановления о прекращении в отношении него уголовного дела и отменой данного постановления прокурором составил 71 день.

< Ф.И.О. >1 указывает, что, согласно выписки из журнала входящей корреспонденции прокуратуры <...> за период с 28.12.2012г. по 31.12 2012г. у/<...> было получено в одном томе, тогда как данное уголовное дело из отдела дознания было направлено в прокуратуру <...> в 2-х томах и поступило туда <...>, а не <...>, как указано в постановлении суда.

Заявитель считает, что окончательным сроком для отмены постановления о прекращении уголовного дела является срок до <...> года, а не <...> года, когда было вынесено постановление об его отмене, да еще при рассмотрении одного тома уголовного дела, а не двух томов.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.37 УПК РФ прокурор вправе истребовать и проверить законность принятого процессуального решения о прекращении уголовного дела.

Как видно из материалов уголовного дела, судом проверялась выписка из журнала входящей корреспонденции прокуратуры <...> за период с 28.12.2012г. по 31.12.2012г., согласно которой данное уголовное дело поступило в прокуратуру района для проверки законности принятого процессуального решения <...> года, поэтому заявление < Ф.И.О. >1 в жалобе о его поступлении <...> противоречит материалам дела.

По результатам изучения уголовного дела 10.01.2013г., то есть по истечении 13 суток с момента поступления уголовного дела в прокуратуру, постановление о прекращении уголовного дела было отменено заместителем прокурора.

Ссылка в жалобе на поступление в прокуратуру одного тома уголовного дела, не влияет на принятое решение, поскольку постановление дознавателя о прекращении уголовного дела было отменено по процессуальным основаниям.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, З89.20 и З89.28 УПК РФ суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хостинского районного суда <...> от <...>, которым жалоба < Ф.И.О. >1 на постановление заместителя прокурора <...> от <...> об отмене постановления дознавателя от 31.10.2012г. о прекращении уголовного дела в отношении него, оставлена без удовлетворения оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанции краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья Карпенко Н.А.