Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Мустафина Р.Ф., действующего в интересах обвиняемого МАА, на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2020 года, которым отказано в принятии к производству жалобы адвоката Мустафина Р.Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия старшего следователя по Центральному округу г. Краснодара, прикомандированного во второй отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК по Краснодарскому краю, - Гринь Р.Ю.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

адвокат Мустафин Р.Ф., действующий в интересах МАА, обратился в суд с жалобой на действия старшего следователя по Центральному округу г. Краснодара, прикомандированного во второй отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК по Краснодарскому краю, Гринь Р.Ю.

Оспариваемым постановлением суда в принятии жалобы к производству отказано.

В апелляционной жалобе адвокат считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению защитника, выводы суда о том, что изложенные в жалобе доводы не могут являться предметом проверки, являются неверными, поскольку в жалобе защитником оспаривались не только действия следователя, но и его бездействие, выразившееся в неисполнении требований защитника Мустафина Р.Ф., указанных в ходатайстве от 29.10.2020г., которые были удовлетворены постановлением следователя от 31.10.2020г. Выводы суда о том, что суд не вправе обязать следователя выполнить конкретные следственные и процессуальные действия, защитник считает противоречащим действующим нормам УПК РФ, а также разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда РФ.

На основании изложенного защитник просит: постановление суда первой инстанции отменить; признать незаконным действия старшего следователя по Центральному округу г. Краснодара, прикомандированного во второй отдел по расследованию особо важных дел СУ СК по Краснодарскому краю капитана юстиции Гринь Р.Ю., выразившиеся в вынесении постановления о частичном отказе в удовлетворении ходатайства защитника Мустафина Р.Ф., а именно, об отказе в удовлетворении требований об отмене постановления о назначении судебной почерковедческой экспертизы от 24.09.2020г. и внесении изменений в вопросы с первого по седьмой, указанные в постановлении о назначении судебной почерковедческой экспертизы от 24.09.2020г.;признать незаконным бездействие старшего следователя Гринь Р.Ю., выразившееся в неисполнении требований защитника Мустафина Р.Ф., указанных в ходатайстве от 29.10.2020г., которые были удовлетворены постановлением от 31.10.2020г.; обязать старшего следователя Гринь Р.Ю. устранить допущенные нарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Обращаясь в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель просил признать незаконными действия следователя об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного при разрешении вопроса о назначении экспертизы, а также бездействие следователя, выразившееся в неисполнении ранее удовлетворенного им ходатайства адвоката.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы к производству, суд указал, что не подлежат обжалованию такие действия (решения) следователя, проверка законности и обоснованности которых отнесена к исключительной компетенции суда, в производстве которого находится дело, к каковым относится и постановление о назначении экспертизы.

Однако, как это обоснованно указано в жалобе, помимо обжалования действий следователя при назначении экспертизы, защитником в жалобе ставился вопрос о незаконности бездействия следователя, которое выразилось в неисполнении им постановления об удовлетворении ходатайства защитника.

Поскольку оснований, по которым жалоба не подлежит принятию к производству в указанной части, в постановлении суда не приведено, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вместе с тем, предусмотренных законом оснований для рассмотрения жалобы по существу заявленных в ней требований, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, не имеется, поскольку жалоба по существу судом первой инстанции не рассматривалась и решение по ней не принималось.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению в суд первой инстанции для повторного рассмотрения со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Учитывая, что на дату рассмотрения жалобы в апелляционном порядке расследование по делу окончено, однако, сведения о поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу суду не представлены, указанные сведения подлежат проверке судом первой инстанции на стадии подготовки дела к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12 ноября 2020 года, которым отказано в принятии к производству жалобы адвоката Мустафина Р.Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) старшего следователя по Центральному округу г. Краснодара, прикомандированного во второй отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК по Краснодарскому краю, - Гринь Р.Ю. – отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда, со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А.Душейко