Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саджая К.И. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2016 года, которым Саджая Кириллу Ивановичу, <...> года рождения, уроженцу <...><...>, судимому 11.09.2014 года Туапсинским городским судом Краснодарского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражения, выслушав защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 сентября 2014 года Саджая К.И. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Саджая К.И. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением Апшеронского районного суда от 04 мая 2016 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Саджая К.И. просит вышеуказанное постановление Апшеронского районного суда отменить, как незаконное и необоснованное. С выводами суда не согласен. Указывает на то, что за время отбывания наказания он встал на путь исправления, окончил профессиональное училище по специальности «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», в настоящее время получает второе образование по специальности «оператор швейного оборудования», вину в совершенном преступлении осознал, полностью раскаялся, исков и штрафов не имеет.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Стежко Д.А. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность приводимых в ней доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Судом учтено, что Саджая К.И. отбыл предусмотренные ч.2 ст.80 УК РФ не менее 1/2 части срока наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии со ст.175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, возможно сделать вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Исходя из положений ст.175 УИК РФ замена лишения свободы более мягким видом наказания возможна только в отношении положительно характеризующихся осужденных.

Однако, из представленной в суд характеристике администрации ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Краснодарскому краю следует, что за время отбывания наказания Саджая К.И. имеет 5 взысканий, поощрений нет, общие собрания не посещает, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, из чего администрацией делается вывод о том, что вину в совершенном преступлении он не осознал, в содеянном не раскаялся.

Учитывая представленные данные администрации, которые не характеризуют осужденного с положительной стороны, проанализировав поведение Саджая К.И. в течение всего срока отбывания наказания, суд обоснованно установил, что положительные тенденции в поведении осужденного отсутствуют и замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами является преждевременной и не может достичь целей наказания.

При решении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд оценил не только ходатайство осужденного, но мнение представителя администрации исправительного учреждения, мнение прокурора, полно и объективно исследовал и оценил все представленные материалы, и принял законное и обоснованное решение, должным образом мотивировав свои выводы в постановлении.

У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда от 04 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Саджая Кирилла Ивановича о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий