Апелляционное постановление № 22-328/18 от 17.01.2018 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Голубинская Е.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 17 января 2018г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Тишечко М.О.,

при секретаре Пряхиной С.Э.,

с участием:

прокурора Лобановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Ю.А. на постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., которым

Ю.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>,

возращено ходатайство для оформления,

у с т а н о в и л:

Осужденный Ю.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011г., и смягчении назначенного наказания.

По постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство осужденному возращено.

В апелляционной жалобе осужденный Ю.А.., не согласившись с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, и направлении материалов дела на новое рассмотрение. По доводам жалобы, постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, ст.47 Конституции РФ, затрудняет его доступ к правосудию. Недостатков, препятствующих принятию ходатайства к рассмотрению, не имеется, суд вправе истребовать необходимые документы самостоятельно.

В суде апелляционной инстанции прокурор Лобанова Ю.В. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба осужденного Ю.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Вопреки доводам жалобы, суд этих требований закона не нарушил.

Возвращая ходатайство осужденного, суд указал, что рассмотреть вопрос о приведении приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011г., не представляется возможным, поскольку осужденный не приложил необходимые документы, что соответствует материалам дела.

Таким образом, выводы суда об отсутствии достаточных данных для рассмотрения ходатайства и возвращении материалов дела для надлежащего оформления основаны на материалах дела, не противоречат требованиям закона, и являются правильными.

Ссылка осужденного на то, что суд вправе истребовать копию приговора, на правильность принятого решения не влияет, поскольку сведений о наличии уважительных причин, свидетельствующих об отсутствии у осужденного возможности истребовать копии процессуальных документов самостоятельно, материалы дела не содержат. Поскольку, по смыслу закона, суд оказывает содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы самим осужденным, доводы осужденного об обратном являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, возвращение ходатайства не затрудняет доступ осужденного к правосудию и не нарушает его конституционные права, поскольку не лишает его повторного обращения в суд после устранения недостатков.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или внесение в постановление изменений, из представленных материалов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Ю.А.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья - М.О. Тишечко