Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Фомина Е.П. и защитника Абдуллаева Р.С. оглы на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 06.12.2021, которым

прекращено производство по ходатайству осужденного Фомина Евгения Петровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Фомина Е.П. и защитника Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.06.2018 Фомин Е.П. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции от 03.07.2016 № 324-ФЗ) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000000 рублей.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 22.10.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 3 года 10 месяцев 3 дня с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 06.12.2021 производство по данному ходатайству прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Фомин Е.П. указал, что с постановлением не согласен в виду неверного применения судом уголовного закона. По смыслу закона, с момента вступления в законную силу постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания в виде принудительных работ или лишения свободы прекращается, а исполнению подлежит избранный в порядке замены более мягкий вид наказания. Уголовный закон не содержит ограничений для замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания лицам, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена более мягким видом наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть в виде принудительных работ может быть заменена более мягким видом наказания. Просит постановление отменить и передать материалы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе защитник Абдуллаев Р.С. оглы в интересах осужденного Фомина Е.П. указал, что постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Так суд первой инстанции неверно истолковал положения уголовного закона и принял решение без учета разъяснений, внесенных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.10.2021 № 32 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам». В соответствии с ст. 79 и 80 УК РФ суду следовало исходить из того, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть осуществлена при наличии формальных и материальных оснований, предусмотренных законом. К числу формальных оснований относятся виды наказания, при отбывании которых может быть применена замена неотбытой части наказания, и сроки отбытого наказания в виде лишения свободы, установленные в зависимости от тяжести совершенного преступления. При принятии решения суд первой инстанции ошибочно указал, что для данного вида наказания, применительно к принудительным работам, необходимо отбыть две трети срока принудительных работ после замены лишения свободы на принудительные работы. Судом не учтено, что данный вид наказания Фомин Е.П. отбывает в качестве замены им в порядке ст. 80 УК РФ назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы, который исчисляется с 03.11.2020. Просит постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения, а постановление оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В тоже время неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч. 2 ст. 80 УК РФ).

По смыслу закона, при разрешении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст. 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Поскольку в силу уголовного законодательства (ч. 2 ст. 80 УК РФ) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы уже была заменена осужденному принудительными работами, то в дальнейшем, при наличии оснований, предусмотренных ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ может быть заменена еще более мягким видом наказания.

При этом уголовный закон не содержит запрета на замену неотбытой части наказания иным любым более мягким видом наказания. В тоже время сроки, при фактическом отбытии которых возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исчисляются со дня начала отбывания ранее назначенного в соответствии со ст. 80 УК РФ более мягкого вида наказания, а не наказания, назначенного по приговору суда.

В результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст. 80 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется, исходя из последнего принятого на этот счет решения.

В данном случае таким решением является постановление Партизанского районного суда Приморского края от 22.10.2020, которым Фомину Е.П. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием - принудительными работами.

Между тем, иной подход применения положений ст. 80 УК РФ, в условиях уже примененных положений данной статьи, свидетельствует о повторном учете личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу главы 12 УК РФ.

Законодательством введено такое регулирование, при котором замена неотбытого наказания принудительными работами путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом указанных требований закона у суда первой инстанции не имелось законных оснований для принятия ходатайства осужденного к рассмотрению, так как постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 22.10.2020 Фомину Е.П. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена принудительными работами и после вынесения данного постановления осужденный фактически не отбыл срок, предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ, позволяющий заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания на момент подачи указанного выше ходатайства и его рассмотрения в суде у Фомина Е.П. не возникло.

В данном случае право на замену принудительных работ более мягким видом наказания возникнет у Фомина Е.П. только 14.05.2023.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 06.12.2021, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Фомина Евгения Петровича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Фомина Е.П. и защитника Абдуллаева Р.С. оглы - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, его защитником, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: Фомин Е.П. содержится в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН по Приморскому краю.