Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Усанова Г.Н. в интересах осужденного Авдеева В.В. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 1 декабря 2015 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Усанова Г.Н. в защиту интересов осужденного

Авдеева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, судимого 18 июня 2012 года <адрес> по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; осужден 10 февраля 2014 года <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 18 июня 2012 года окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчисляется с 14 января 2014 года,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано,

установил:

постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 1 декабря 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Усанова Г.Н. в защиту интересов осужденного Авдеева В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по тем основаниям, что Авдеев В.В. получил первое поощрение и переведен на облегченные условия отбывания наказания после значительного срока отбытия наказания, замена наказания является преждевременной.

В апелляционной жалобе адвокат Усанов Г.Н. в защиту интересов осужденного Авдеева В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, немотивированным и необоснованным.

Сообщает, что в процессе судебного разбирательства и адвокат, и представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> письменно и устно просили суд заменить неотбытую часть наказания осужденному Авдееву В.В. в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, поскольку Авдеев В.В. характеризуется положительно, вину в содеянном признал полностью и в настоящее время для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы.

Доводит до сведения суда, что Авдеева В.В. добросовестно относится к труду, с ноября 2014 года переведен на режим облегченных условий отбывания наказания, поддерживает связь с родственниками, ежеквартально к нему приезжают он, мама и бабушка.

Сообщает, что поводом для отказа в удовлетворении ходатайства послужило то, что осужденный Авдеев В.В. в начале срока отбытия наказания с 14.01.2014 года по 25.06.2014 года не получил ни одного поощрения от администрации исправительной колонии. Полагает, что данное основание совершенно необоснованно, поскольку такое основание не предусмотрено законом, и суд в нарушение закона учитывает поведение осужденного за первые месяцы нахождения Авдеева В.В. в ИК-№, а не за весь период отбывания им наказания.

Не соглашаясь с выводом суда относительно преждевременности замены осужденному Авдееву В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывает, что осужденный Авдеев В.В. отбыл более половины назначенного судом срока наказания в виде лишения свободы, имеет право обратиться через своего представителя в суд по месту отбытия наказания о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Полагает, что вывод суда о том, что не установлено наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных законом, дающих право суду удовлетворить ходатайство адвоката, являются необоснованным, поскольку представитель ИК-№ указал на законные основания, позволяющие принять судебное решение об удовлетворении ходатайства адвоката.

Считает, что мнение прокурора, возражавшего против замены наказания, о том, что замена наказания осужденному Авдееву В.В. допустима только при полной утрате общественной опасности, является ошибочным, так как такое происходит при отбытии всего срока наказания в виде лишения свободы, назначенного судом.

Просит постановление суда в отношении Авдеева В.В. отменить, и принять новое судебное решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В суде апелляционной инстанции адвокат Усанов Г.Н. просил принятое судом решение отменить и удовлетворить его ходатайство.

Прокурор Терехова И.В. полагая, что принятое судом решение является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пп.1, 2 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания (ч.3 ст. 50 Конституции Российской Федерации) является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости и законности.

В обеспечение реализации данного права осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в ст.80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ закреплены основания, условия и порядок обращения такого лица в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом, указанные в ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений должны быть достигнуты.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката о замене в отношении осужденного Авдеева В.В. неотбытого наказания более мягким видом наказания, суд посчитал, что для своего исправления осужденный Авдеев В.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку судом не установлена совокупность всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на возможность замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд указал, что Авдеев В.В. получил первое поощрение и переведен на облегченные условия отбывания наказания после значительного срока отбытия наказания, что замена наказания на этом этапе является для него преждевременной, и решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда, а не обязанностью.

Суд апелляционной инстанции данный вывод суда находит необоснованным.

В соответствии с требованиями закона, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции от 17.11.2015 №51)), основанием для такой замены является возмещение вреда (полностью или частично), причиненный преступлением, поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытотой части наказания более мягким наказанием, данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

В силу ст.9, ч.3 ст.108, ч.2 ст.109, ч.4 ст.112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, совершение ими иных полезных поступков.

Судом при рассмотрении ходатайства осужденного указанные требования закона учтены не в полной мере.

Кроме того, приведенные судом основания отказа в удовлетворении ходатайства осужденного противоречат положениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 (в редакции от 17.11.2015 №51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» о том, что суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом по основаниям, не указанным в законе.

Из характеристики на осужденного от 10.11.2015 года, на которую также ссылается в своем решении суд, следует, что Авдеев В.В. за время отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, правила внутреннего распорядка и режима содержания соблюдает, имеет 6 поощрений в виде благодарности за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение и разрешения на получение дополнительной посылки, взысканий не имеет, трудоустроен на участке по переработке вторсырья, к труду относится добросовестно. С 19 ноября 2014 года наказание отбывает в облегченных условиях. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

По мнению администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> осужденному Авдееву В.В. целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Из личного дела осужденного Авдеева В.В. следует, что на протяжении отбывания наказания он характеризовался положительно (характеристика от 19.11.2014 года личное дело ч.2 л.д.36), имеет 6 поощрений в виде благодарностей и разрешения на получение дополнительной посылки за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение: 25 июня 2014 года, 1 октября 2014года, 10 февраля 2015 года, 7 апреля 2015 года, 3 сентября 2015 года, 6 октября 2015 года (л.д.24, личное дело ч.2 л.д.29,31,38,40,42,44); с 19 ноября 2015 года Авдеев В.В. переведен с обычных на облегчённые условия отбывания наказания (личное дело ч.1 л.д.33). Из личного дела также следует, что нарушений установленного порядка исполнения и отбывания наказания осужденный Авдеев В.В. не допускал.

Таким образом, с учетом положительной характеристики осужденного Авдеева В.В., всех данных о его личности, заключения администрации исправительной колонии и мнения представителя исправительного учреждения, высказанного в судебном заседании о том, что Авдееву В.В. целесообразно заменить неотбытую часть наказания на более мягкий вид наказания, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного адвокатом в интересах осужденного Авдеева В.В. ходатайства нельзя признать обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановлено без учёта всех имеющихся данных о личности осужденного, выводы суда, изложенные в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам в связи с чем, не может быть признанно законным, обоснованным и мотивированным, а потому подлежит отмене.

Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции на основании ст. 389.23 УПК РФ устраняет данные нарушения, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение об удовлетворении ходатайства адвоката о замене осужденному Авдееву В.В. неотбытой части наказания более мягким видом.

Установленный в абз.3 ч.2 ст. 80 УК РФ срок, после которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания – за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания, осужденный Авдеев В.В. отбыл 29 августа 2015 года.

В настоящее время осужденный отбыл более половины общего срока назначенного ему наказания, не отбытый срок наказания по состоянию на 24 февраля 2016 года составляет 1 год 1 месяц 18 дней.

Совокупность данных, характеризующих личность осужденного, его поведение в период отбывания наказания, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения, позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что в отношении Авдеева В.В. цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, и ему целесообразно заменить неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 1 декабря 2015 года об отказе адвокату Усанову Г.Н. в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Авдееву В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить.

Удовлетворить ходатайство адвоката Усанова Г.Н. о замене осужденному Авдееву В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заменить осужденному Авдееву В.В. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 18 дней на исправительные работы на срок 1 год 1 месяц 18 дней с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

Осужденного Авдеева В.В. из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> освободить немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий судья