Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Крбашян А.С. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2016 года, которым Крбашян Андрею Сероповичу, <...> года рождения, уроженцу <...><...>, осужденному 26.01.2016 года Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 400000 рублей, отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты штрафа, назначенного по вышеуказанному приговору.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 января 2016 года Крбашян А.С. осужден ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 400000 рублей.

Осужденный Крбашян А.С. обратился в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа, назначенного по приговору суда, на срок 24 месяца в соответствии со ст.398 УПК РФ.

Постановлением Апшеронского районного суда от 05 мая 2016 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Крбашян А.С. просит постановление Апшеронского районного суда отменить, его ходатайство удовлетворить. Мотивирует жалобу тем, что он не имеет в собственности транспортных средств и недвижимого имущества, его гражданская супруга беременна. В связи отсутствием средств к существованию и необходимостью уплаты штрафа, он устроился на работу в ООО «Трест Коксохиммонтаж Бурение» экскаваторщиком, расположенное в Республике Саха-Якутия, однако немедленная уплата штрафа столь крупной суммы для него является невозможной.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 2 ст. 398 УПК РФ, уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

В обжалуемом постановлении суд указал основания и мотивы, по которым отказал в удовлетворении ходатайства Крбашян А.С. о рассрочке уплаты штрафа, при этом, согласно протоколу судебного заседания, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе те, на которые указывает осужденный в жалобе, судом были исследованы и оценены.

Принятое судом решение не противоречит закону и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, его обоснованность не вызывает сомнений. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда от 05 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Крбашян Андрея Сероповича о рассрочке уплаты штрафа, назначенного по приговору суда, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий