Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яшновской Е.В. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 20 апреля 2021 г., которым ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, неотбытый срок обязательных работ заменен на 56 дней лишения свободы в колонии-поселении с направлением в данное исправительное учреждение самостоятельно, с исчислением срока наказания с момента фактического пребытия в место отбывания наказания, с зачетом в срок наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступление прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 26января 2021 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 380 часам обязательных работ.

Начальник филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Яшновская Е.В. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что оно носит преждевременный характер, поскольку ФИО1 намерен приступить к отбытию наказания в виде обязательных работ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, не вышедший на обязательные работы без уважительных причин более двух раз в течение месяца.

Из представленных материалов следует, что 15 февраля 2021 г. П.В.АБ. был поставлен на учет в филиале по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, 24 февраля 2021 г. он надлежащим образом ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания и ему выдано направление для отбывания обязательных работ в ООО «УК ***», куда он был принят на работу с 26 февраля 2021 г.

С 1 по 5 марта 2021 г. осужденный ФИО1 не выходил на обязательные работы без уважительных причин, за что ему 5 марта 2021 г. вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении суда первой инстанции выводы о наличии в действиях осужденного ФИО1 злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ являются верными, поскольку он не вышел на обязательные работы без уважительных причин более двух раз в течение месяца, что соответствует положениям п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин не выходить на обязательные работы в вышеуказанный период, не установлено, сам осужденный в объяснениях указывал об отсутствии таковых и о нежелании отбывать наказание в виде обязательных работ.

Неотбытый срок обязательных работ определен в соответствии со ст. 27 УИК РФ правильно. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены не находит, с учетом данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств оснований для применения принудительных работ не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 20 апреля 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Яшновской Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись