Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мустакимова Р.Б. на приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2022 года, согласно которому:

Мустакимов, дата года рождения, уроженец адрес, гражданин Российской Федерации, судимый:

- по приговору Стерлибашевского межрайонного суда от 19 мая 2020 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства. По постановлению того же суда от 12 ноября 2020 года неотбытая часть наказания заменена на 50 дней лишение свободы в колонии-поселении. Освобожден 3 марта 2021 года по отбытию срока наказания,

ОСУЖДЕН:

- по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с установлением обязанностей, указанных в резолютивной части приговора;

- в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, защитника, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мустакимов Р.Б. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание двоих несовершеннолетних детей: дочери М Р., дата года рождения, сына М Р., дата года рождения, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно приговору преступление совершено в период со дата по дата в адрес Республики Башкортостан.

Мустакимов Р.Б. в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал, пояснил, что отсутствие денежных средств не является преступлением.

В апелляционной жалобе осужденный Мустакимов Р.Б. выражает несогласие с приговором, полагает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Отмечает, что суд первой инстанции не рассмотрел его ходатайства об участии его детей в рассмотрении дела, а также о проведении в отношении него медицинского освидетельствования. Просит приговор отменить.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. прокурора Золотов И.В. указывает на то, что доводы, изложенные осужденным в жалобе, являются несостоятельными, поскольку указанные ходатайства рассмотрены, в их удовлетворении отказано. Отмечает, что при назначении наказания судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание, личность осужденного, характер и степень общественной опасности преступления. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитник Тужилкина Т.Е. просила отменить приговор по доводам апелляционной жалобы; прокурор Зайнуллин А.М. высказался о законности и обоснованности приговора.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Факт совершения Мустакимовым Р.Б. преступления, описанного в приговоре, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции с учетом совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, в том числе:

-показаний самого осужденного Мустакимова Р.Б., который отрицая свою виновность в совершении преступления, не оспаривает сам факт неуплаты алиментов на содержание двоих детей;

- показаний законного представителя потерпевших М о том, что в период со дата по дата Мустакимов Р.Б. алименты не платил, никакую материальную помощь не оказывал, продукты не приносил, с днем рождения детей не поздравлял, воспитанием детей не занимался;

- показаний свидетеля М (заместителя старшего судебного пристава Стерлибашевского РОСП УФСПП России по РБ), из содержания которых следует, что после привлечения Мустакимов Р.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин алиментов, он алименты на содержание своих несовершеннолетних детей со дата ни разу не выплатил. Будучи трудоспособным, Мустакимов Р.Б. на официальную работу не устраивался, в Центр занятости населения в целях официального трудоустройства не обращался. В результате неуплаты алиментов общая задолженность Мустакимова Р.Б. по алиментам по состоянию на дата составила 628768 рублей 27 копеек, из них задолженность за период со дата по дата составляет 66281 рубль 04 копейки;

- судебного приказа мирового судьи судебного участка по адрес от дата, из которого следует, что с Мустакимова Р.Б. взысканы алименты в пользу М на содержание несовершеннолетних детей - дочери Р, дата года рождения, сына Р, дата года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дата до совершеннолетия Р, далее в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия Р;

- постановления о возбуждении исполнительного производства от дата, в пункте 13 которого содержится предупреждение должника об уголовной ответственности за неоднократное уклонение от уплаты алиментов. С данным постановлением Мустакимов Р.Б. был ознакомлен под роспись;

- иных письменных документов и других фактических данных, исследованных судом первой инстанции.

Неоднократность неуплаты алиментов подтверждена постановлением мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан об административном правонарушении от 20.10.2021г., вступившим в законную силу 02.11.2021г., согласно которому Мустакимов Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей, и ему назначено наказание в виде ареста на 10 суток (л.д.13).

Приведенные и иные доказательства были тщательно проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Взятые в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными, соответствующими установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам, и в совокупности – достаточными для разрешения настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Мустакимова Р.Б. в совершенном деянии и квалификации его действий по ч.1 ст.157 УК РФ.

Приговор содержит надлежащую оценку несостоятельным доводам Мустакимова Р.Б. об отсутствии финансовой возможности уплаты алиментов исходя из средней заработной платы по России, его нетрудоспособности, его права на труд, на обращение в медицинские учреждения, в Центр занятости населения.

Согласно положениям ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания. Следовательно, учитывая отсутствие официального трудоустройства Мустакимова Р.Б., судебный пристав-исполнитель, рассчитывая размер ежемесячной суммы взыскиваемых алиментов, обоснованно исходил из средней по России заработной платы. При этом Мустакимов Р.Б. имел возможность встать на учет в Центр занятости населения либо самостоятельно официально трудоустроиться, заняться индивидуальной предпринимательской деятельностью, встать на учет в качестве самозанятого – то есть принять какие-либо меры по получению подтвержденного дохода, на основании которого возможно будет рассчитать и взыскать алименты. Объективных данных о том, что в предъявленный в обвинении период времени он был лишен или ограничен в возможности трудиться в связи с наличием заболеваний, в деле не имеется, суду не представлено. Кроме того, из показаний осужденного следует, что в медицинские учреждения он не обращался, на стационарном лечении не находился. Инвалидность не оформлял, ограничений к труду у него официально нет.

Наказание Мустакимову Р.Б. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающего наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел признание осужденным фактических обстоятельств совершенного преступления.

Как личность осужденный характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

По делу также не усматривается наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом, которые влекут отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в состязательном процессе при обеспечении сторонам равных возможностей в доведении до суда своей позиции, в том числе посредством заявления ходатайств и предоставления доказательств. Все ходатайства разрешены судом строго в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2022 года в отношении Мустакимов оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции, а по истечении указанного срока – в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Бурылева

Справка: дело № 22- 3297/2022,

Судья Ханова Е.Р.