Апелляционное постановление № 22-330 от 26.02.2020 Воронежского областного суда (Воронежская область)

Судья Жотиков Д.О. дело № 22-330

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 26 февраля 2020 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Новосельцева А.Н.,

при секретаре Щербаковой А.Г.,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области Куликова И.В.,

подсудимого А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого А.А. на постановление судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 09.12.2019, которым подсудимый А.А. подвергнут приводу в Острогожский районный суд Воронежской области в порядке ст. 113 УПК РФ.

Доложив материалы отдельного производства, заслушав выступления А.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Острогожского районного суда Ворнежской области от 09.12.2019 принято решение о приводе подсудимого А.А. в судебное заседание вышеуказанного суда.

В апелляционной жалобе подсудимый А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов о незаконности принятого решения о приводе, А.А. указывает, что до начала судебного заседания им подавалось ходатайство о его отложении с указанием причин невозможности явки, в связи с чем считает постановление о его приводе незаконным и немотивированным. Полагает, что постановление о приводе не выносилось в ходе судебного заседания, а указание об этом в протоколе судебного заседания противоречит аудиозаписи судебного заседания, осуществляемой судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Обращает внимание, что после вынесения постановления в его адрес направлялась судебная повестка, а не копия постановления о приводе. В постановлении указано о наличии поступившего ходатайства подсудимого, вместе с тем данное ходатайство в судебном заседании не оглашалось, в постановлении о приводе не дано оценки объективности причин неявки А.А. в судебное заседание. Просит обжалуемое постановление отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления ввиду следующего.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела и содержать мотивированные решения суда относительно принимаемых им решений.

Согласно ст. 113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый могут быть подвергнуты приводу. При наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, указанные лица незамедлительно уведомляют орган, которым они вызывались.

Как следует из представленного материала, в производстве Острогожского районного суда Воронежской области находилось уголовное дело в отношении А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ.

Ввиду неявки подсудимого в судебное заседание 09.12.2019 судом принято решение об отложении судебного заседания, одновременно судом вынесено постановление о приводе указанного лица в судебное заседание на 17.12.2019 к 14 часам.

Согласно содержанию постановления о приводе в нем указывается о наличии поступившего в адрес суда ходатайства подсудимого об отложении судебного заседания. Данное ходатайство оценено судом как подтверждающее надлежащее извещение подсудимого о дате судебного заседания. Вместе с тем, в постановлении отсутствует какая-либо оценка доводов, приведенных в ходатайстве, с точки зрения уважительности или неуважительности причин неявки осужденного в судебное заседание. В обжалуемом постановлении также не приведено мотивов причин признания неуважительности неявки А.А. в судебное заседание и необходимости применения к нему такой меры процессуального принуждения как привод.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 09.12.2019 о приводе подсудимого А.А. отменить, удовлетворив поданные им апелляционные жалобы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: