Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ...16 на постановление Моздокского районного суда РСО-Алания от 08 сентября 2016 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ...17 о признании незаконными действий дознавателя ......18 по проведению осмотра места происшествия от 31 августа 2016 года по адресу: РСО-Алания, ... а также изъятия в ходе этого осмотра имущества ...», в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав мнение заявителя ...19 адвоката Калоева Р.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Хубулова З.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

...20. обратился в Моздокский районный суд РСО-Алания с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия дознавателя ...21 по проведению осмотра места происшествия и изъятия имущества ...

В жалобе ...22 указывает, что являясь директором ...», 02.09.2016г. обратился в Моздокский районный суд РСО-Алания с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий дознавателя ...23 по проведению последним осмотра места происшествия 31 августа 2016 года по адресу: ... В связи с чем, просил суд признать незаконным проведение осмотра места происшествия и изъятие имущества, обязав дознавателя возвратить изъятое, при этом указывал на то, что в качестве оснований, по которым указанные действия следует признать незаконными, ...24...25 полагает, что рапорт, на основании которого дознаватель ...26 осуществил осмотр места происшествия, был зарегистрирован в дежурной части отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания уже после завершения осмотра, что является, по мнению заявителя, незаконным, т.к. сообщение о преступлении отсутствовало.

Постановлением Моздокского районного суда РСО-Алания от 08 сентября 2016 года жалоба ...27 оставлена без удовлетворения.

На указанное постановление ...28 подана апелляционная жалоба в которой заявитель считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Моздокского района РСО-Алания, ФИО1 считает судебное постановление законным, просит оставить постановление без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель ...29 его защитник Калоев Р.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, вынести решение об удовлетворении жалобы заявителя.

Прокурор Хубулов А.А., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, нашел постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения, поскольку оснований для его отмены не усматривает.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя ...30., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом, суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, допросил должностное лицо-дознавателя ...31 дал должную оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции в полной мере исследованы письменные материалы, которые нашли свое отражение в протоколе судебного заседания.

При этом, разрешая жалобу ...32 суд первой инстанции исходил из того, что в силу принципа состязательности, исходя из общих требований о пределах судебного разбирательства, установленных ст.252 УПК РФ, суд в порядке ст. 125 УПК РФ не вправе ревизировать все досудебное производство, а должен проверять законность и обоснованность лишь тех процессуальных действий и решений, которые оспорены заявителем и его защитником.

На основании исследования всех фактических обстоятельств, имеющих значение для надлежащего рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, сделал справедливый вывод об отсутствии оснований для признания незаконным действия должностного лица.

Из показаний дознавателя ......33 данных им в ходе судебного заседания суда первой инстанции, следует, что во второй половине дня 31 августа 2016 года, исполняя должностные обязанности, он получил указание от оперативного дежурного выехать в составе СОГ на территорию ..., поскольку имелись основания полагать, что в указанном месте осуществляется незаконный оборот спиртосодержащей продукции. Во исполнение своих должностных обязанностей, по прибытию на место, он произвел осмотр помещения, принадлежащего ...», о чем составил соответствующий процессуальный документ-протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра принимали участие понятые, а также директор учреждения ...34. Осмотр помещения был осуществлен с согласия самого ...35

В ходе осмотра были изъяты образцы обнаруженной жидкости и другие предметы. Копия протокола была вручена ...36.,а собранный материал передан в дежурную часть.

Данные показания при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции ...37подтвердил.

Таким образом, суд исследовал все доводы заявителя о незаконности производства осмотра места происшествия с изъятием имущества, обоснованно не усмотрел оснований согласиться с ними, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что основанием для проведения процессуального действия - осмотр места происшествия явилось сообщение о преступлении в сфере незаконного оборота спиртосодержащей продукции, на момент проведения оперативного мероприятия у дознавателя имелись достаточные основания для совершения процессуальных действий, ход которых был отражен в протоколе осмотра от 31 августа 2016 года.

Осмотр места происшествия проведен должностным лицом, наделенным процессуальными полномочиями, предоставленными уголовно-процессуальным законом. Протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, ч. 1.1 ст. 170,180 УПК РФ. При осмотре места происшествия применены технические средства фиксации хода и результатов процессуального действия, при осмотре принял участие заявитель, который с протоколом осмотра ознакомлен.

Оценив все установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, и ...38 суд, руководствуясьст. 125 УПК РФ, принял правильное решение об оставлении жалобы последнего без удовлетворения, с чем апелляционная инстанция полагает необходимым согласиться.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением процессуальных норм, в условиях равноправия и состязательности сторон. Судом были рассмотрены все доводы сторон, являющиеся предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, исследованы представленные в суд материалы, обеспечено равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление судьи мотивировано, основано на всесторонне исследованных материалах дела, вынесено в рамках предоставленныхст.125 УПК РФполномочий и соответствует требованиям ч. 4ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13; 389.20; 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Моздокского районного суда РСО-Алания от 8 сентября 2016 года, по жалобе заявителя ...39в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке глав 47.1 -48.1 УПК РФ.

Судья Л.В.Толасова

Копия верна: Л.В.Толасова

Справка: по первой инстанции жалоба рассмотрена судьей Моздокского районного суда РСО-Алания ФИО2