Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора прокуратуры Центрального района г. Красноярска об отмене в связи с нарушением правил подсудности постановления Центрального районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2018 года, которым уголовное дело в отношении Кожедубова М.С. по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ прекращено на основании 25.1 УК РФ, назначена мера уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 7 000 рублей со сроком оплаты до 31 декабря 2018 г.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кожедубова М.С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ поступило в производство Центрального районного суда г. Красноярска с ходатайством следователя <данные изъяты> с согласия руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Рассмотрев данное ходатайство 23 ноября 2018 г., суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора прокуратуры Центрального района г. Красноярска ставит вопрос об отмене постановления Центрального районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2018 года в связи с нарушением правил подсудности, поскольку преступление п. ч. 1 ст. 159. 3 УК РФ согласно ст. 31 УПК РФ относится к подсудности мирового судьи. Такое нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поэтому уголовное дело после отмены указанного постановления следует направить на новое рассмотрение.

Исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных 159.3 УК РФ, относятся к подсудности мирового судьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подсудно ли уголовное дело данному суду.

По смыслу уголовно-процессуального закона неустранимыми в суде апелляционной инстанции следует признавать такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу, в том числе, с нарушением правил подсудности. Их наличие по уголовному делу служит непреодолимым препятствием для вынесения любого судебного решения судом апелляционной инстанции. Эти препятствия могут быть устранены лишь в ходе нового судебного производства.

В нарушение требований о подсудности судья Центрального районного суда г. Красноярска принял уголовное дело в отношении Кожедубова М.С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, к своему производству, назначил судебное заседание и принял постановление от 23 октября 2018 г., лишив тем самым подозреваемого права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого относится данное уголовное дело, и на обжалование судебного решения в апелляционном порядке в соответствующий суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что обжалуемое постановление подлежат отмене, уголовное дело с ходатайством следует направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2018 года, которым уголовное дело в отношении Кожедубова М.С. по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ прекращено на основании 25.1 УК РФ, назначена мера уголовно-правового характера в виде штрафа отменить в связи с нарушением правил подсудности.

Уголовное дело в отношении Кожедубова М.С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий