Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г.Полевского Свердловской области Быкова Д.Н. на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 26 октября 2021 года, которым

Черепанов Н.Ю.,

родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

-09 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №3 Полевского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.117 УК РФ к 01 году ограничения свободы, поставлен на учет 04 февраля 2021 года;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 11 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области от 09 ноября 2020 года, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 01 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Гиниатулин Р.Р.,

родившийся <дата> в <адрес>, не судимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Приговором удовлетворен гражданский иск, с Черепанова Н.Ю. и Гиниатулина Р.Р. солидарно в возмещение ущерба, причиненного преступлением, взыскано в пользу ООО «Грузовая компания Альтернатива» 20 364 рубля.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Засыпкиной Ж.Ю., выступления прокурора Лушниковой В.В., частично поддержавшей апелляционное представление, адвокатов Саргсяна С.Ж., Плечко А.О., после уточнения не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Черепанов Н.Ю. и Гиниатулин Р.Р. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору 19 июня 2021 года кражи, то есть тайного хищения имущества ООО «Грузовая компания Альтернатива» на сумму 20 364 рубля.

Преступление совершено в г.Полевском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Черепанов Н.Ю. и Гиниатулин Р.Р. вину признали полностью, по заявленным ими ходатайствам дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Быков Д.Н. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку при назначении Гиниатулину Р.Р. наказания в виде исправительных работ указано на применение правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, тогда как указанные положения применяются при назначении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, коим является лишение свободы, а потому указание на ч.5 ст.62 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное Гиниатулину Р.Р. наказание усилению до 01 года 01 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Кроме того, автор представления указывает, что при назначении Черепанову Н.Ю. наказания по совокупности приговоров не указано какой срок неотбытого наказания присоединен к вновь назначенному наказанию, просит указать на присоединение неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района от 9 ноября 2020 года в виде 03 месяцев ограничения свободы, и назначение окончательного наказания в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Лушникова В.В. уточнила апелляционное представление, указав, что просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Гиниатулину Р.Р. без усиления назначенного ему наказания в виде исправительных работ, а также просит указать на присоединение неотбытого Черепановым Н.Ю. наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района от 09 ноября 2020 года в виде 02 месяцев ограничения свободы, и назначение окончательного наказания в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, судом не допущено. В судебном заседании Черепанов Н.Ю. и Гиниатулин Р.Р. поддержали свои ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердили, что они заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками; последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитники также поддержали заявленные ходатайства, в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о том, что обвинение, с которым согласились Черепанов Н.Ю. и Гиниатулин Р.Р., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Деяние Черепанова Н.Ю. и Гиниатулина Р.Р. правильно квалифицировано судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, отношение осужденных к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семей, обоснованно не установив обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание каждого из осужденных обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, ..., у осужденного Гиниатулина Р.Р. также учтено наличие малолетнего ребенка.

Суд также принял во внимание иные характеризующие личности осужденных сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Иных прямо предусмотренных законом смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, о которых имеются сведения в материалах дела, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 75, 76.2, 80.1 УК РФ в отношении каждого из осужденных суд обоснованно не усмотрел с приведением мотивов принятого решения.

Как Черепанову Н.Ю., так и Гиниатулину Р.Р. назначено справедливые, соразмерные содеянному наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы и исправительных работ соответственно, которые чрезмерно суровыми не являются.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из положений п. 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей или Особенной части УК РФ.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, по которой осужден Гиниатулин Р.Р., предусматривает как наиболее строгий вид наказания лишение свободы, в то время, как судом назначено наказание в виде исправительных работ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, поддержанного частично, приходит к выводу, что оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении Гиниатулину Р.Р. наказания не имелось, поэтому данное суждение подлежит исключению из приговора.

Кроме того, суд принял правильное решение о применении положений ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания Черепанову Н.Ю., указав во вводной части приговора, что осужденный поставлен на учет в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы 04 февраля 2022 года, в резолютивной части приговора указал на применение принципа частичного присоединения неотбытого наказания к вновь назначенному, но не указал, какая часть неотбытого наказания в виде ограничения свободы присоединяется к вновь назначенному.

Вместе с тем во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении, а потому суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами уточненного апелляционного представления в этой части, считает необходимым указать, что к вновь назначенному наказанию подлежит частичному присоединении. Неотбытое наказание в виде 02 месяцев ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения Черепанову Н.Ю. назначен судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения в отношении осужденного Черепанова Н.Ю. не имеется.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Полевского городского суда Свердловской области от 26 октября 2021 года в отношении Черепанова Н.Ю. и Гиниатулина Р.Р. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении Гиниатулину Р.Р. наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию, назначенному Черепанову Н.Ю. приговором от 26 октября 2021 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, частично, в виде 02 месяцев ограничения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области от 09 ноября 2020 года, по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде 01 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор в отношении Черепанова Н.Ю. и Гиниатулина Р.Р. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Полевского Быкова Д.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ж.Ю. Зысыпкина