Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденной ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Липецка от 27 декабря 2021 об отмене условного осуждения ФИО1, <данные изъяты>, осуждённой 03.09.2020 Октябрьским районным судом г.Липецка по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года.

ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Избрана ФИО1мера пресечения в виде заключения под стражу, заключена под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 27.12.2021.

До вступления постановления в законную силу ФИО1 постановлено содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав мнения осужденной об отмене постановления суда, прокурора об оставлении постановления без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 03.09.2020 ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. На ФИО1 возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Постановлением Советского районного суда г.Липецка от 12.02.2021 продлен ФИО1 испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – пройти курс психолого-коррекционной работы в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить постановление суда, не заменять условный срок на реальный, продлить условный срок, применить ст. 82 УК РФ, рассмотреть вопрос о назначении более мягкой меры наказания. Также указывает, что на основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаны (совершение преступления впервые, в результате психической зависимости, наличие несовершеннолетнего ребенка, беременность, молодой возраст, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления).

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная ФИО1 просит изменить постановление суда, назначить отсрочку отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст. 398 УПК РФ, ввиду ее беременности и наличия на иждивении ребенка в возрасте до 14 лет. При этом, отмечает, что суд 1-й инстанции не нашел основания для применения к ней положений ч.1 ст. 82 УК РФ.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда 1-й инстанции по существу законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в том случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Разрешая представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, суд 1-й инстанции проверил доводы, изложенные в нем, изучил все имеющиеся материалы, подробно исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, после чего правильно пришел к выводу о необходимости его удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 была поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и 08.10.2020 ознакомлена с порядком и условиями отбывания условного осуждения, ей разъяснены последствия невыполнения возложенных на нее судом обязанностей (л.д.13, 14, 18). В декабре 2020 и январе 2021 она без уважительных причин не явилась на регистрацию в инспекцию, 23.12.2020 изменила место жительства, не уведомив инспекцию. 14.01.2021 ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 12.02.2021 постановлением Советского районного суда г.Липецка ей продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность (пройти курс психолого-коррекционной работы в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных).

Однако ФИО1, как правильно было установлено судом 1-й инстанции, несмотря на письменное предупреждения о возможной отмене условного осуждения, продление испытательного срока и установление дополнительной обязанности, должных выводов для себя не сделала, в июле, августе, октябре, ноябре и декабре 2021 на явилась на регистрацию в инспекцию без уважительных причин. При этом, с мая 2021 по дату вынесения обжалуемого постановления уклонилась от исполнения дополнительной обязанности, установленной постановлением суда, к психологу для проведения психолого – коррекционной работы не являлась. При этом, вновь в августе 2021 изменила место жительства без уведомления инспекции, в результате чего 03.09.2021 проведены первоначальные розыскные мероприятия, 09.09.2021 установлено ее место жительство. Также место жительства без уведомления инспекции было изменено и в декабре 2021. ФИО1 01.07.2021, 07.07.2021, 09.09.2021 вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

В своих объяснениях, а также в ходе заседания суда 1-й инстанции осужденная ФИО1 не оспаривала указанных выше фактов, против удовлетворения представления инспекции не возражала (л.д. 52).

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении ФИО1 в период испытательного срока, безусловно свидетельствующие о систематическом неисполнении возложенных на нее обязанностей, суд 1-й инстанции правильно, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч.5 ст. 190 УИК РФ, пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 03.09.2020.

Ссылка в апелляционной жалобе на смягчающие наказание обстоятельства в данном случае правового значения не имеет, поскольку при отмене условного осуждения исполняется наказание, назначенное по приговору суда, вступившему в законную силу, который может быть пересмотрен лишь в установленном законом порядке. Возможность учета смягчающих наказание обстоятельств, изменения вида или размера назначенного по приговору наказания при разрешении вопроса об отмене условного осуждения законом не предусмотрена.

Сведения о нахождении осуждённой в состоянии беременности, наличии несовершеннолетнего ребенка, не достигшего возраста 14 лет, были известны суду 1-й инстанции, надлежаще оценены им, но вместе с тем выводов о необходимости отмены условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 03.09.2020 и исполнения назначенного наказания не опровергают.

Вопрос о применении к осужденной ФИО1 отсрочки исполнения приговора, в соответствии со ст. 82 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не относится к предмету настоящего судебного разбирательства и может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 396, 398, 399 УПК РФ при наличии об этом соответствующего ходатайства. При вынесении обжалованного постановления не разрешался вопрос о назначении наказания, поэтому и не мог разрешаться вопрос об отсрочке отбывания наказания, которое первоначально было назначено условным, устанавливался испытательный срок, осужденная не находилась в исправительном учреждении.

Оснований для продления ФИО1 испытательного срока суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что она систематически нарушала возложенные на нее обязанности условно осужденного, ранее суд продлял испытательный срок.

Вид исправительного учреждения определен осужденной правильно, с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд 1-й инстанции, принимая решение об отмене условного осуждения ФИО1, ошибочно признал в ее действиях по уклонению от отбывания условного осуждения и исполнения обязанностей – злостный характер, что не согласуется с положениями ч.3 ст. 74 УК РФ и ч.5 ст. 190 УИК РФ. Данный вывод подлежит исключения из описательно-мотивировочной части постановления суда, что в свою очередь не влечет отмены или изменения принятого решения, поскольку ФИО1 систематически не исполняла возложенные на нее обязанности условно осужденного, что и являлось основанием для принятия обжалуемого постановления.

Постановление суда в целом отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности, выводы суда основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов принятия таковых, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств.

Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих безусловную отмену или иное изменение постановленного решения, не усматривается. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе с дополнениями осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советского районного суда г.Липецка от 27 декабря 2021 года об отмене условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 03.09.2020 осужденной ФИО1 изменить:

из описательно – мотивировочной части исключить вывод суда о признании в действиях ФИО1 по уклонению от отбывания условного осуждения и исполнения обязанностей – злостного характера (12-й абзац сверху на 3 странице постановления).

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Бубырь