Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Уланова Р.А. на постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

УЛАНОВУ Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, осужденному ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ поступило ходатайство осужденного Уланова Р.А. об изменении вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания оставшейся части наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение (л.д. 2).

Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Уланова Р.А. (л.д.18).

В обоснование своих выводов суд, приведя характеризующие Уланова Р.А. за время отбывания наказания сведения, указал, что тот нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима и перевод его в колонию-поселение является преждевременным и нецелесообразным.

В апелляционной жалобе осужденный Уланов Р.А., не соглашаясь с обжалуемым судебным актом, выводами суда первой инстанции о преждевременности и нецелесообразности изменения ему вида исправительного учреждения, просит постановление суда изменить, удовлетворить его апелляционную жалобу.

При этом автор жалобы отмечает, что судом не был принят во внимание тот факт, что он обучается в ПТУ по специальности резчик по дереву и бересте.

Акцентирует внимание на том, что в исправительном учреждении нет работы по его профессии – автослесарь, и работают только те осужденные, которые имеют иск; настаивает на том, что он желает работать, поэтому и подал данное ходатайство.

Также осужденный указывает, что отсутствие поощрений не может являться основанием для отказа в изменении вида исправительного учреждения.

В судебном заседании осужденный Уланов Р.А. в режиме видеоконференц-связи поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Дуденко О.Г. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Уланова Р.А. без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, исследовав представленные материалы, имея в виду мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, руководствуясь ст. 78 УИК РФ, устанавливающей правила изменения уже назначенного вида исправительного учреждения для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в зависимости от его поведения и отношения к труду, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения вышеуказанного ходатайства осуждённого.

По смыслу закона изменение вида исправительного учреждения осуждённым является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учётом личности осуждённого, его поведения, отношения к труду.

Принимая решение, суд правильно учёл, что Уланов Р.А. отбыл установленную п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ часть срока назначенного наказания в виде лишения свободы, после которой положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение; взысканий не имеет, Правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении выполняет, от выполнения работ по благоустройству территории учреждения согласно ст.106 УИК РФ не уклоняется, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, с сотрудниками администрации вежлив, поддерживает связь с отцом.

Вместе с тем судом верно принято во внимание на основе представленных материалов, что Уланов Р.А. не имеет поощрений, прошел психологическое тестирование, программу психологической коррекции не выполнил; не трудоустроен и соответствующего желания не проявляет, с заявлением о трудоустройстве не обращался; не принимает участие в подготовке и проведении культурно-массовых и спортивных мероприятий.

Перечисленные обстоятельства не позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что поведение осуждённого за период отбывания им наказания носило положительный и устойчивый характер, с чем нельзя не согласиться, рассматривая настоящую апелляционную жалобу.

Сведений о том, что Уланов Р.А. обучается в ПТУ по специальности резчик по дереву и бересте, представленные материалы не содержат. Кроме того, возможное наличие такого факта свидетельствует о стремлении Уланова Р.А. к исправлению, но не указывает на достижение целей наказания.

Что касается отсутствия у Уланова Р.А. поощрений, то данный факт не являлся единственным самостоятельным основанием для оставления ходатайства осужденного без удовлетворения.

Довод жалобы об отсутствии в колонии свободных рабочих мест не ставят под сомнение вывод суда о невозможности перевода Уланова Р.А. из исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, всесторонне изучив данные о личности Уланова Р.А, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для его перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, так как приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принятое судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных материалов не установлено допущенных нарушений норм уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Уланова Р.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении УЛАНОВА Р. А. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Уланова Р.А. оставить без удовлетворения.

Судья областного суда Е.А. Прокопова