Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2014 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, возвращено ходатайство об отсрочке исполнения постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 04 сентября 2014 года о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав мнение адвоката Миловановой Л.В., поддержавшей доводы жалобы ФИО1, прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 04 сентября 2014 года о взыскании процессуальных издержек.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2014 года осужденному ФИО1 возвращено его ходатайство об отсрочке исполнения постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 04 сентября 2014 года о взыскании процессуальных издержек, для соответствующего оформления. Разъяснено, что после устранения отмеченных в постановлении суда недостатков он вправе обратиться в суд с ходатайством.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что суд необоснованно не рассмотрел его ходатайство. Полагает, что при подаче вышеуказанного ходатайства об отсрочке им были представлены суду все необходимые сведения для разрешения его по существу. Обращает внимание на то, что он содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Саратовской области, по независящим от него обстоятельствам не трудоустроен и у него не имеется возможности оплатить процессуальные издержки. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 396-399 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора.

На основании п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» заявление осужденного об отсрочке исполнения приговора в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, предусматривающей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу.

Изучив ходатайство осужденного ФИО1 об отсрочке исполнения постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 04 сентября 2014 года о взыскании процессуальных издержек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения вопроса об отсрочке исполнения постановления, приведя мотивы принятого решения.

При этом суд обоснованно исходил из того, что осужденным в ходатайстве не приведены обстоятельства, которые подлежат проверке судом при рассмотрении ходатайства об отсрочке исполнения постановления о взыскании процессуальных издержек, в том числе те, которые бы свидетельствовали о затруднительном материальном положении осужденного, отсутствие у него заработной платы либо иного дохода.

Оснований не соглашаться с этими выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

После устранения недостатков при наличии оснований ФИО1 не лишен возможности повторно обратиться с ходатайством об отсрочке исполнения постановления о взыскании процессуальных издержек. Принятое судом решение не препятствует доступу к правосудию.

Постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. т. 389.13, 389.20,
389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2014 года о возвращении осужденному ФИО1 ходатайства об отсрочке исполнения постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 04 сентября 2014 года о взыскании процессуальных издержек, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий П.А.Спирякин