Апелляционное постановление № 22-3326/2015 от 15.06.2015 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья: Игнатьичев Д.В. дело № 22-3326/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 15 июня 2015 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Салтысова Дмитрия Владиславовича на постановлениеЛенинского районного суда г.Владивостока от 12 марта 2015 года, которым прекращено производство по его ходатайству о зачете времени содержания в следственном изоляторе в срок наказания по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 07 февраля 2011 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Салтысова Д.В. и адвоката Сиротина С.П., поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление суда отменить и требования осужденного удовлетворить, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд,

установил:

По приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 07 февраля 2011 года (с учетом последующих изменений) Салтысов Д.В. осужден по ст. 111 ч. 4, ст. 115 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам 10 месяцам 10 дням лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания в следственном изоляторе в срок отбывания наказания по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 07 февраля 2011 года из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за два отбывания наказания в исправительной колонии.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 марта 2015 года производство по ходатайству Салтысова Д.В. было прекращено в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный Салтысов Д.В. не согласен с решением суда, считая его несправедливым, ущемляющим его права и своды, затрудняющим его доступ к правосудию, просит его отменить. Указывает, что отбывая наказание с 07 апреля 2010 года, уже 2 года 3 месяца 13 дней содержится в СИЗО-1 г. Владивостока, СИЗО-2 г. Уссурийска, ПФРСИ ФКУ ИК-29, ФКУ КБ ГУФСИН России по Приморскому краю. Полагает, что нахождение в указанных учреждениях следует относить к «особым» условиям отбывания наказания, хотя по приговору ему назначены «строгие» условия отбывания наказания. В связи с этим считает, что исчисление срока наказания должно производиться из расчета 1 день нахождения в следственных изоляторах за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии. Утверждает, что имелись судебные прецеденты, которыми подобные ходатайства осужденных были удовлетворены.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В порядке ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст.ст. 72,103,104 УК РФ. При этом, исходя из положений ст.72 УК РФ, время содержания под стражей до судебного разбирательства и до вступления приговора в законную силу засчитываются в срок отбытия лишения свободы из расчета один день за один день.

Согласно представленным материалам, Салтысов Д.В. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю находится исключительно на основании постановлений, вынесенных в порядке статьи 77.1 УИК РФ, закрепляющей возможность лица, осужденного к лишению свободы, участвовать в иных судебных разбирательствах после вынесения приговора. При этом срок нахождения в следственных изоляторах засчитывается ему в срок отбывания наказания в календарном исчислении.

Как следует из ходатайства и апелляционной жалобы Салтысова Д.В., он полагает необходимым применить иной порядок исчисления срока отбывания наказания, предусматривающий зачет одного дня нахождения в следственном изоляторе за полтора или два дня отбывания наказания в исправительной колонии.

Однако, вопреки доводам осужденного, ни законодательством Российской Федерации, в том числе положениями УК РФ, УИК РФ, ни нормами международно-правовых актов, применяемых в Российской Федерации, не предусмотрен указанный осужденным порядок зачета времени содержания в следственных изоляторах. Соответственно и разрешение вопросов об изменении порядка исчисления срока отбывания наказания в связи с содержанием в следственных изоляторах не предусмотрено главой 47 УПК РФ, регламентирующей рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора.

Следовательно оснований для рассмотрения ходатайства осужденного в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, не имелось, в связи с чем, доводы осужденного не основаны на законе, а решение суда о прекращении производства по ходатайству осужденного в связи с отсутствием предмета рассмотрения является обоснованным и законным.

Ссылки осужденного на судебную практику по аналогичным ходатайствам не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

В силу ст. 1 УПК РФ и ст. 1 УК РФ суд обязан разрешать уголовные дела на основании Конституции РФ, Уголовного Кодекса РФ, Уголовно-процессуального Кодекса РФ, а также общепризнанных принципов и норм международного права.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, суды общей юрисдикции не могут основываться и ссылаться на иные решения судов, поскольку судебные решения по конкретным делам источниками права не являются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 марта 2015 года о прекращении производства по ходатайству Салтысова Дмитрия Владиславовича о зачете времени содержания в следственных изоляторах в срок отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.