Гражданский кодекс часть 1

осужденного Тахаева С.С., в режиме видеоконференцсвязи, его защитника в лице адвоката Рабаданова Р.Г., представившего удостоверение № 2706 от 23 августа 2012 года и ордер № 14с 007935 от 30 апреля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного адвоката Рабаданова Р.Г. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 апреля 2015 года, которым адвокату Рабадонову Р.Г., в интересах осужденного Тахаева С.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Адлерского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2009 года.

Изложив содержание постановления, обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Адлерского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2009 года, с учетом изменений, внесенных в него постановлениями Барабинского районного суда Новосибирской области от 26 сентября 2013 года и Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2014 года, Тахаев С.С. осужден по … УК РФ к 8 годам лишения свободы, по … УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяца лишения свободы.

В соответствии п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по постановлению Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 25.09.2007 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2002 года и окончательно назначено 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Рабаданов Р.Г., в интересах осуждённого Тахаева С.С., обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Адлерского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2009 года.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 апреля 2015 года адвокату Рабаданову Р.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Адлерского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2009 года, на неотбытый срок 2 года 22 дня.

В апелляционной жалобе адвокат Рабаданов Р.Г., не соглашаясь с вынесенным решением, считает выводы суда, указанные в постановлении, не соответствующими действительности и, нарушающими права осужденного. По мнению защитника, осужденный Тахаев С.С. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как по месту отбывания наказания характеризуется положительно, нарушений не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, иска по делу не имеет, трудоустроен с 01 февраля 2014 года. За время отбывания наказания строго соблюдает правила внутреннего распорядка, выполняет требования администрации исправительного учреждения, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, имеет поощрения в трудовой деятельности, поддерживает отношения с родственниками, а также с положительно характеризующимися осужденными. Просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 апреля 2015 года отменить и применить в отношении Тахаева С.С. положения об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его адвокат подтвердили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просили постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 апреля 2015 года отменить.

Прокурор, участвующий в деле, заявил, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, судом первой инстанции, учитывались все данные личности осужденного и при наличии достаточных, законных оснований было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно положений п. «в» ч. 3 ст. 79 (в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ) УК РФ, условно - досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Как следует из представленных материалов, к моменту рассмотрения ходатайства осужденный Тахаев С.С. отбыл указанный срок. Однако фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения.

В соответствии с требованиями закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания принимаются во внимание сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Согласно протоколу судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе сведения, характеризующие осужденного, документы о поощрениях судом были исследованы в полном объеме и в совокупности дана надлежащая оценка.

Решение суда об отказе в условно - досрочном освобождении Тахаева С.С. вопреки доводам апелляционной жалобы, основано на всестороннем учете и анализе данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и является обоснованным, поскольку действительно, несмотря на наличие у Тахаева С.С. двух поощрений по итогам кварталов за добросовестное отношение к труду, у осужденного имеется три взыскания, что свидетельствует о его нестабильном поведении.

Согласно характеристики с места отбывания наказания, осуждённый Тахаев С.С. характеризуется удовлетворительно, был трудоустроен, в настоящее время не трудоустроен в связи с прекращением работ по инициативе заказчика, к общественно-полезному труду Тахаев С.С. относится положительно, принимает участие в работах по благоустройству помещений исправительного учреждения и прилегающей территории, на профилактическом учете он не состоит, мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает, положительные выводы для себя делает, расходы по содержанию в исправительном учреждении возместил частично, имеет задолженность в сумме … рублей … копеек, участие в культурно-просветительских мероприятиях не принимает, за время отбывания наказания в школе и ПУ не обучался, повысить свой профессиональный и интеллектуальный уровень желания не изъявлял, вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью, стремление осуждённого Тахаева С.С. к психофизиологической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации подтверждается не в полном объеме, индивидуальную программу психофизиологической коррекции личности выполнил частично, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного за все время отбывания наказания не было исключительно положительным, цель исправления осужденного не достигнута, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Принятое решение суда основано на всестороннем учете и анализе данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и является обоснованным, поскольку судом были исследованы все материалы, характеризующие личность осужденного и каких - либо оснований сомневаться в объективности данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания и подлинности исследованных документов не имеется. В связи с чем, приведенные доводы о необоснованности выводов суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 апреля 2015 года, которым адвокату Рабадонову Р.Г., в интересах осужденного Тахаева С.С., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Адлерского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2009 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рабаданова Р.Г. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 03 июля 2015 года.

Председательствующий