Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 15 мая 2015 года материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Леоновой Ж.Б. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2015 года, которым:

ФИО7 АлексА.на, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженка г.Новосибирск, гражданка РФ, имеющая высшее образование, не замужняя, работающая <адрес>, зарегистрированная и проживающая в <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст.322.1 УК РФ (эпизод 1) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 2 ст.327 УК РФ (эпизоды 2, 3, 4-13) к 1 году лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно, по совокупности преступлений, назначено ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.Новосибирска, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, разведенная, работающая <адрес>, инвалид 3 группы, зарегистрированная и проживающая в <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст.322.1 УК РФ (эпизод 1) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 2 ст.327 УК РФ (эпизоды 7,9) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, назначено ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, разведенная, работающая в <адрес><адрес> техническим работником, зарегистрированная и проживающая в <адрес>, судимости не имеющая,

осуждена по ч. 1 ст.322.1 УК РФ (эпизоды 1,15) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы за каждое, по ч. 2 ст.327 УК РФ (эпизоды 3, 8, 16) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, назначено ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Киргизской ССР, гражданин РФ, киргиз, имеющий среднее образование, женатый, работающий <адрес>, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст.322.1 УК РФ (эпизод 1) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 2 ст.327 УК РФ (эпизоды 2-7, 9, 10, 12-14) к 1 году лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

ФИО6 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Новосибирска, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, имеющий малолетнего ребенка, работающий <адрес>, зарегистрированный в <адрес><адрес><адрес>, проживающий в <адрес>, ранее судимый: 26 марта 2003 года, с учетом последующих изменений по ч.4 ст.111, ч.2 ст.139 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 01.08.2005 года по постановлению от 19.07.2005 года;

осужден по ч. 1 ст.322.1 УК РФ (эпизод 1) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 2 ст.327 УК РФ (эпизоды 6,11) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, назначено ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

установила:

Приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2015 года:

- ФИО1признана виновной и осуждена за организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан (эпизод № 1); за подделку удостоверения, иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенная с целью облегчить совершение другого преступления (эпизоды № 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13); за подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенную с целью облегчить совершение другого преступления (эпизод № 3);

- ФИО4признана виновной и осуждена за организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан (эпизод № 1); за подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенная с целью облегчить совершение другого преступления (эпизоды № 7,9);

- ФИО5признана виновной и осуждена за организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан (эпизоды № 1, 15); за подделку удостоверения, иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенная с целью облегчить совершение другого преступления (эпизоды № 8,16); за подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенную с целью облегчить совершение другого преступления (эпизод № 3);

- ФИО2признан виновным и осужден за организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан (эпизод № 1); за подделку удостоверения, иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенная с целью облегчить совершение другого преступления (эпизоды № 2, 3 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 14);

- ФИО6признан виновным и осужден за организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан (эпизод № 1); за подделку удостоверения, иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенная с целью облегчить совершение другого преступления (эпизоды № 6); за подделку удостоверения, иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенную с целью облегчить совершение другого преступления (эпизод № 11).

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимые ФИО1 и ФИО6 вину в совершении преступления признали полностью, ФИО4 и ФИО5 вину фактически не признали, ФИО2 вину признал частично.

Приговор в отношении ФИО4 и ФИО5 не обжалуется, однако законность и обоснованность приговора в отношении этих лиц также проверяется в соответствии со ст.389.19 УПК РФ

В апелляционном представлении государственный обвинитель Леонова Ж.Б., не оспаривая доказанность вины осужденных, а также назначенное им наказание, просит приговор суда в отношении ФИО1, ФИО6, ФИО2 изменить в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, в описательно-мотивировочной части приговора квалифицировать действия ФИО1, ФИО6 по 11 эпизоду обвинения, действия ФИО2 по 3 эпизоду обвинения по ч.2 ст.327 УК РФ, как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенная с целью облегчить совершение другого преступления, исключив квалифицирующий признак «подделка удостоверения», а также указать во вводной части приговора о судимости ФИО6 по приговору Кировского районного суда г.Новосибирска от 26.03.2003 года.

В обоснование своих доводов государственный обвинитель указывает на то, что действия ФИО1, ФИО6 необходимо было по 11 эпизоду обвинения квалифицировать по ч.2 ст.327 УК РФ, как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенная с целью облегчить совершение другого преступления, а действия ФИО2 необходимо было по 3 эпизоду обвинения квалифицировать по ч.2 ст.327 УК РФ, как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенная с целью облегчить совершение другого преступления. Таким образом, из квалификации действий осужденных ФИО6, ФИО1 по 11 эпизоду обвинения и из квалификации действий осужденного ФИО2 по 3 эпизоду обвинения квалифицирующий признак «подделка удостоверения» подлежит исключению, как излишне указанный.

Кроме того, государственный обвинитель обращает внимание на то, что суд, вопреки требованиям закона, не указал судимость в отношении ФИО6 по приговору Кировского районного суда г.Новосибирска от 26.03.2003 года во вводной части приговора суда., которая является не погашенной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, адвокаты Краев Ю.П. Букреева Н.А., Кананыкина Л.А., Сабанцев С.М., Кулакова Е.М. не возражали против доводов апелляционного представления. Осужденные ФИО1, ФИО2, также не возражали против доводов апелляционного представления. Прокурор Городилов Д.С. просил приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов уголовного дела виновность ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в содеянном ими, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка, а именно: показаниями свидетелей гз, мм, рс, бк, шхгб, кс, дж, лр, мс, пл, ер, ск, с, т, б, к, которые суд признал достоверными, взаимодополняющими друг друга, а также письменными материалами дела, а именно, протоколами осмотров документов, справками и заключениями экспертов, протоколами следственных действий, а также другими письменными материалами, которым судом дана надлежащая оценка.

Доказанность вины осужденных ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в апелляционном представлении государственным обвинителем Леоновой Ж.Б. не оспаривается. Всесторонний анализ указанных доказательств, подробно приведенных в приговоре, позволил суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о доказанности вины осужденных в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованны, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по 11 эпизоду, ФИО6, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью облегчить совершение другого преступления - организацию незаконной миграции, подделали иной официальный документ - миграционную карту, предоставляющую право пребывания гражданина Республики Таджикистан х на территории РФ. В связи с чем действия ФИО1, ФИО6 необходимо было по 11 эпизоду обвинения квалифицировать по ч.2 ст.327 УК РФ, как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенная с целью облегчить совершение другого преступления.

Однако суд, неправильно квалифицировал действия ФИО1, ФИО6 по 11 эпизоду обвинения как подделка удостоверения, иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенная с целью облегчить совершение другого преступления.

По 3-му эпизоду, ФИО8, ФИО1, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью облегчить совершение другого преступления - организацию незаконной миграции, подделали иной официальный документ - миграционную карту, предоставляющую право пребывания гражданина Республики Таджикистан б на территории РФ. В связи с чем действия ФИО2 необходимо было по 3-му эпизоду обвинения квалифицировать по ч.2 ст.327 УК РФ, как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенная с целью облегчить совершение другого преступления.

Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд по 3 эпизоду обвинения действия ФИО2 квалифицировал по ч.2 по ст.327 УК РФ, как подделка удостоверения, иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенная с «целью облегчить совершение другого преступления.

При таких обстоятельствах, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению с указанием на то, что действия ФИО1, ФИО6 по 11 эпизоду обвинения следует квалифицировать по ч.2 ст.327 УК РФ, как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенная с целью облегчить совершение другого преступления, а действия ФИО2 по 3 эпизоду обвинения следует квалифицировать по ч.2 ст.327 УК РФ, как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенная с целью облегчить совершение другого преступления.

Также, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о том, что суд не учел и не указал во вводной части приговора, что ФИО6 был осужден 26.03.2003 года Кировским районным судом г.Новосибирска (с учетом изменений от 18.02.2004г.) по ст. 111 ч.4, ст. 139 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ, к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением суда от 19.07.2005 года ФИО6 01.08.2005 года освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы. При этом, на момент совершения ФИО6 преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ судимость по приговору Кировского районного суда г.Новосибирска от 26.03.2003 года не была погашена. При таких обстоятельствах, во вводной части приговора следует указать на судимость ФИО6 по приговору Кировского районного суда г.Новосибирска от 26.03.2003 года.

Наказание ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2 назначено судом в соответствии с требованиями закона, и соразмерно содеянному, с учетом данных о личности каждого, влияния назначенного наказания на их исправление и конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания суд исследовал все данные о личности осужденных, обосновано учел их положительные характеристики, а также полное признание вины ФИО1, опеку ФИО5 над малолетним ребенком, инвалидность ФИО4, наличие малолетнего ребенка у ФИО6 и полное признание им своей вины, и признал обстоятельствами смягчающими наказание.

Однако, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также наличие в действиях ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также в действиях ФИО6 рецидива преступлений, суд нашел смягчающие обстоятельства недостаточными для назначения более мягкого наказания, и обоснованно пришел к выводу о наказании в виде лишения свободы.

Суд обоснованно применил в отношении осужденных положения ст.73 УК РФ, поскольку пришел к выводу о возможности исправления ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 без изоляции от общества.

Назначенное ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, в связи с принятием 24 апреля 2015 года Государственной Думой Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и пунктом 9 указанного постановления, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6, подлежат освобождению от назначенного наказания.

Препятствий для применения к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 акта об амнистии не имеется, потому суд апелляционной инстанции находит возможным применить к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 Постановление Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и в соответствии с пунктом 9 указанного постановления, в связи с условным осуждением, освободить ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 от наказания и в соответствии с пунктом 12 указанного постановления, снять с них судимость.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2015 года в отношении ФИО7 АлексА.ны, ФИО2, ФИО6 ича, ФИО4, ФИО5, изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что действия ФИО1, ФИО6 суд квалифицирует по 11 эпизоду обвинения, действия ФИО2 по 3 эпизоду обвинения по ч.2 ст.327 УК РФ, как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенная с целью облегчить совершение другого преступления, исключив квалифицирующий признак «подделка удостоверения».

Указать во вводной части приговора, что ФИО6 судим по приговору Кировского районного суда г.Новосибирска от 26 марта 2003 года, с учетом последующих изменений по ч.4 ст.111, ч.2 ст.139 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 01.08.2005 года по постановлению от 19.07.2005 года.

На основании ст.84 УК РФ и пунктом 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года, освободить:

- ФИО7 АлексА.ну от наказания, назначенного по ч. 1 ст.322.1 УК РФ (эпизод 1) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 2 ст.327 УК РФ (эпизоды 2, 3, 4-13) к 1 году лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно, по совокупности преступлений, назначено ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года;

- ФИО4 от наказания, назначенного по ч. 1 ст.322.1 УК РФ (эпизод 1) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 2 ст.327 УК РФ (эпизоды 7,9) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, назначено ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ФИО5 от наказания, назначенного по ч. 1 ст.322.1 УК РФ (эпизоды 1,15) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы за каждое, по ч. 2 ст.327 УК РФ (эпизоды 3, 8, 16) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, назначено ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- ФИО2 от наказания, назначенного по ч. 1 ст.322.1 УК РФ (эпизод 1) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 2 ст.327 УК РФ (эпизоды 2-7, 9, 10, 12-14) к 1 году лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ФИО6 ича от наказания, назначенного по ч. 1 ст.322.1 УК РФ (эпизод 1) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 2 ст.327 УК РФ (эпизоды 6,11) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, назначено ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании пункта 12 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года снять с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 судимость.

В остальном приговор суда от 26 февраля 2015 года оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Леоновой Ж.Б. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья Новосибирского областного суда Н.Г. Долженкова