Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Я. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 января 2022 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника УМВД России по <адрес>Л. по уголовному делу №.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы Я. и его защитника М., полагавших постановление незаконным, возражения прокурора ., предлагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Я. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Абаканский городской суд с жалобой на незаконное бездействие начальника УМВД России по <адрес>Л. по уголовному делу №, который не разрешил его заявление о предоставлении сведений о периоде его содержания в камере административно задержанных и основаниях вывода его из камеры.

Изучив жалобу Я., судья пришел к выводу, что она не может быть принята к рассмотрению, поскольку отсутствует предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Я.выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отказывая в принятии жалобы, суд не проверил доводы в судебном заседании, не рассмотрел доказательства по жалобе.

Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.

Согласно чч. 1, 5 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознания, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Изучив содержание поданной Я. жалобы, суд первой инстанции с учетом результатов предварительной подготовки к судебному заседанию пришел к правильному выводу об отказе в принятии жалобы к производству в связи с отсутствием предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

Заявитель Я. обжалует бездействие начальника УМВД России по <адрес>Л. в связи с тем, что не разрешено его заявление в рамках уголовного дела № о предоставлении сведений о содержании его в камере административно задержанных в период с 30 октября 2021 года по 02 ноября 2021 года, а также с 04 октября 2021 года, времени его освобождения и основаниях его вывода из камеры.

Как следует из полученного в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию ответа начальника УМВД России по <адрес>Л., указанное обращение заявителя в период 2020-2021 г.г. не поступало.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что не имеется каких-либо действий либо бездействия должностных лиц УМВД России по <адрес>, которые затрудняли бы доступ Я. к правосудию или нарушали иные его, как гражданина Российской Федерации, конституционные права, в связи с чем предмет рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе Я. отсутствует.

Кроме того, действия начальника УМВД России по <адрес>Л., обжалуемые Я., не связаны с его уголовным преследованием в досудебном производстве по уголовному делу, и потому жалоба не может быть рассмотрена в соответствии с процедурой, регламентированной ст. 125 УПК РФ. Сведений о том, что испрашиваемая Я. информация может иметь значение для его защиты от осуществляемого в настоящее время уголовного преследования, жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для принятия к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Оснований не согласиться с обжалуемым постановлением не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи и удовлетворение апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 января 2022 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника УМВД России по <адрес>Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае принесения кассационных жалобы или представления заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: заявитель Я. содержится в <адрес>