Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Чернова Сергея Владимировича на постановление Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., пояснения осужденного Чернова С.В. и выступление защитника Банниковой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции Ковалева А.Г. и прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 апреля 2021 года Чернов С.В. осужден по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка.

Начальник филиала по Оренбургскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области Глухов П.С. обратился в суд с представлением о замене осужденному Чернову С.В. наказания в виде исправительных работ лишением свободы ввиду злостного уклонения осужденного от отбывания назначенного судом наказания.

Постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 ноября 2021 года представление начальника филиала по Оренбургскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области удовлетворено, осужденному Чернову С.В. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 11 месяцев 24 дня по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 апреля 2021 года заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Чернов С.В. с постановлением не согласен, указывая, что при причине его неявки в судебное заседание суд не приобщил к делу общественную характеристику с места жительства, справку с места работы, договор перевозок, не применил смягчающие обстоятельства, не исследовал в судебном заседании представленные материалы, не предоставил ему последнее слово, принял суровое решение. Отмечает, что обращался по вопросу трудоустройства на птицефабрику «***», но она находится на удаленном расстоянии от его местожительства, размер получаемой там заработной платы составляет 13 000 рублей, что не позволяет ему содержать свою семью, оплачивать коммунальные услуги. На иждивении у него находятся двое малолетних детей и супруга, инвалид 3 группы, для выплаты в доход государства 5% он вынужден был оформить ИП для осуществления грузоперевозок. Однако в УФСИН в принятии документов ему отказали. Просит принять справедливое решение.

На апелляционную жалобу осужденного Чернова С.В. начальником филиала по Оренбургскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области Глуховым С.В. поданы возражения, в которых он просит постановление суда в отношении Чернова С.В. оставить без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

в) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Фактические обстоятельства злостного уклонения осужденного Чернова С.В. от отбывания исправительных работ судом первой инстанции установлены правильно на основании представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Как следует из представленного материала, 21 апреля 2021 года приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 апреля 2021 года в отношении Чернова С.В. поступил на исполнение в филиал по Оренбургскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области.

30 апреля 2021 года у Чернова С.В. отобрана подписка, разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, последствия в случае их нарушения, выданы памятка, предписание для трудоустройства и уведомление о явке в инспекцию 12 мая 2021 года.

12 мая 2021 года осужденный Чернов С.В. по уведомлению в филиал инспекции не явился, 13 мая 2021 года при явке пояснил, что был занят на работе, уважительные причины отсутствуют. 13 мая 2021 года Чернову С.В. вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, выдано уведомление о явке в филиал на 17 мая 2021 года.

17 мая 2021 года осужденный Чернов С.В. по уведомлению в филиал инспекции не явился. 20 мая 2021 года в объяснении пояснил, что не явился по уведомлению 17 мая 2021 в филиал, так как был занят на работе, по вопросу трудоустройства по предписанию от 30 апреля 2021 года не обращался, уважительные причины отсутствуют. В тот же день, то есть 20 мая 2021 года осужденному вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

20 мая 2021 года в отношении Чернова С.В. в суд направлено представление для решения вопроса о замене исправительных работ лишением свободы, которое постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2021года оставлено без удовлетворения в связи с трудоустройством осужденного.

20 мая 2021 года осужденному Чернову С.В. выдано уведомление о явке в филиал инспекции на 24 мая 2021 года. 24 мая 2021 года осужденный Чернов С.В. по уведомлению в филиал инспекции не явился, пояснив при явке 27 мая 2021 года, что не явился, так как был занят на работе, подтверждающих документов нет, по вопросу трудоустройства по предписанию от 20 мая 2021 года не обращался. В этот же день, 27 мая 2021 года осужденному Чернову С.В. вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, выдано уведомление о явке в филиал 01 июня 2021 года.

01 июня 2021 года осужденный Чернов С.В. по уведомлению в филиал инспекции вновь не явился, 04 июня 2021 года в своем объяснении указал, что не явился в филиал, так как был занят на работе, подтверждающих документов нет, для трудоустройства по предписанию от 27 мая 2021 года не обращался, уважительных причин нет. В этот же день, 04 июня 2021 года осужденному Чернову С.В. вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, выдано уведомление о явке в филиал 11 июня 2021 года.

11 июня 2021 года осужденный Чернов С.В. по уведомлению в филиал инспекции не явился, 23 июня 2021 года в объяснении пояснил, что не явился по уведомлению, так как был занят на работе, подтверждающих документов не имеется, для трудоустройства по предписанию от 04 июня 2021 года не обращался, уважительных причин нет. 23 июня 2021 года осужденному вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

17 июня 2021 года Чернов С.В. самостоятельно трудоустроился к ИП «ФИО9» и 23 июня 2021 года приступил к отбыванию наказания.

13 июля 2021 года от ИП «ФИО9» поступило сообщение, что Чернов С.В. находится в административном отпуске без сохранения заработной платы в связи с отсутствием работы у предпринимателя и 31 июля 2021 года будет уволен.

13 июля 2021 года осужденному выдано предписание для трудоустройства, а 15 июля 2021 года выдано уведомление о явке в филиал 20 июля 2021 года.

20 июля 2021 года осужденный Чернов С.В. по уведомлению в филиал инспекции не явился, 27 июля 2021 года пояснил, что не явился, так как был занят домашними делами, для трудоустройства по предписанию от 13 июля 2021 года не обращался, уважительных причин нет.

27 июля 2021 года осужденному Чернову С.В. выдано предписание в ЗАО «***», уведомление о явке в филиал на 29 июля 2021 года.

28 июля 2021 года в отношении Чернова С.В. в суд направлено представление для решения вопроса о замене исправительных работ лишением свободы, которое постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2021 года возвращено для розыска осужденного.

27 сентября 2021 года местонахождение Чернова С.В. установлено. В своем объяснении от 27 сентября 2021 года осужденный пояснил, что не явился в филиал инспекции по уведомлению 29 июля 2021 года, так как был занят на работе, работал не официально, для трудоустройства по предписанию от 27 июля 2021 года не обращался, работать там не хочет.

Таким образом, после объявления предупреждения в письменной форме осужденный Чернов С.В. допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, что в силу положений ч. 3 ст. 46 УИК РФ является злостным уклонением от отбывания наказания.

Судом установлено, что, несмотря на предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, осужденный Чернов С.В. должных выводов для себя не сделал и уклонялся от отбывания назначенного наказания.

Указанные данные свидетельствуют о крайне пренебрежительном отношении осужденного к возложенным на него обязанностям при отбывании наказания в виде исправительных работ и невозможности достижения цели превентивного воздействия наказания в отношении осужденного при отбывании им наказания в виде исправительных работ.

При таких данных суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исполнение приговора возможно только при замене Чернову С.В. наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин уклонения осужденного от исполнения наказания, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное судом наказание, представленные материалы не содержат и суду апелляционной инстанции представлены не были.

В силу положений ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Доводы осужденного о том, что он не трудоустроился по выданным ему предписаниям в ЗАО «***» по уважительной причине в связи с низким размером заработной платы и удаленности предоставленного места работы от его места жительства, не влияют на принятое судом решение, поскольку осужденный к исправительным работам должен трудоустраиваться не самостоятельно, а по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, чего сделано не было. В то же время согласно ч. 4 ст. 40 УИК РФ осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы. В судебном заседании суда первой инстанции инспектор филиала по Оренбургскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области Бондаренко К.В. пояснила, что ЗАО «***» находится в районе места жительства осужденного Чернова С.В.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, они получены в установленном законом порядке.

Оснований для замены наказания на принудительные работы у суда первой инстанции не имелось.

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона ввиду не исследования всех материалов дела, непредоставления ему последнего слова суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Протоколом судебного заседания подтверждено полное исследование представленных сторонами материалов, относящихся к предмету судебного разбирательства. Порядок судебного заседания соответствует требованиям ст. 399 УПК РФ. Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, которые имеют значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения представления. Судом к участию при рассмотрении представления для защиты интересов осужденного был допущен адвокат Караськин И.Г., который представлял интересы и соблюдал права осужденного в судебном заседании.

Смягчающие обстоятельства были учтены судом при постановлении в отношении осужденного приговора, и при принятии судом решения в порядке исполнения приговора повторному учету не подлежат.

Из представления начальника филиала по Оренбургскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области следует, что Черновым С.В. отбыто 6 дней наказания в виде исправительных работ, указанный срок подтвержден документами, содержащимися в представленном материале.

При замене осужденному Чернову С.В. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы суд правильно определил, что неотбытая часть наказания составляет 11 месяцев 24 дня, и с учетом положений ч. 4 ст. 50 УК РФ заменил Чернову С.В. неотбытый срок наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком 3 месяца 28 дней. Оснований сомневаться в правильности определения уголовно-исполнительной инспекцией срока отбытых Черновым С.В. исправительных работ не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Чернову С.В. надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 ноября 2021 года в отношении Чернова Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Чурикова