Апелляционное постановление № 22-3336/2016 от 22.06.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Андреева В.Н. дело <...>– <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 июня 2016 года.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Карпенко Н.А.

с участием прокурора - Шиман Е.П., адвоката Алябьевой О.Р. в интересах осужденного, не пожелавшего участвовать в суде апелляционной инстанции

при секретаре с/з - Капцовой М.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от <...>, которым

< Ф.И.О. >1, родившийся <...>

в <...> Краснодарского

края, житель этого поселка, судимый <...>

Отрадненским районным судом пл п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ к

3-м годам лишения свободы условно с испытательным

сроком на 2 года

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 4-м месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1-му году лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 1-му году 2-м месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно ему назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в колонии поселении.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление прокурора в поддержание доводов апелляционного представления, а также мнение адвоката, оставившего разрешение данного вопроса на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда < Ф.И.О. >1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества и дважды неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании он виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда изменить и смягчить наказание осужденному.

В обоснование он указывает, что суд, в нарушение требований ч.1 ст.56 УК РФ, назначил наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в виде лишения свободы.

В связи с этим, прокурор просит назначить по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде исправительных работ и смягчить наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и соглашаясь с ними, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить.

Виновность < Ф.И.О. >1 в совершении преступлений, за которые он осужден, не оспаривается в апелляционном представлении прокурора и подтверждена совокупностью доказательств, правильно приведенных в приговоре

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ, при назначении наказания за совершение преступления небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы не назначается.

Как видно из материалов уголовного дела, < Ф.И.О. >1 был осужден по первому приговору уже после совершения преступлений по данному уголовному делу, поэтому суд не вправе был назначать ему наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ. В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить ему по данной статье наказание в виде исправительных работ и смягчить наказание, назначенное по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от <...> в отношении < Ф.И.О. >1 изменить, назначив ему по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства и смягчить назначенное ему наказание по ч.2 ст.69 УК РФ до 1-го года 2-х месяцев лишения свободы в колонии поселении.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Данное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья Карпенко Н.А.