Апелляционное постановление № 22-3339/17Г от 21.06.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Овдиенко В.Е. 22-3339/17 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 июня 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе судьи Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

адвоката

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Специальные конструкции» ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 04 апреля 2017 года, которым удовлетворено ходатайство следователя ФИО2 и наложен арест на денежные средства в размере 16 539 309 рублей, находящихся на депозитном счете <...>, открытый <...> в ПАО «СБЕРБАНК» к/с: 30<...>, БИК: 040349602; на денежные средства в размере 16 539 309 рублей, находящихся на расчетном счете <...>, открытый <...> в ПАО «СБЕРБАНК» к/с: 30<...>, БИК: 040349602; на денежные средства в размере 16 539 309 рублей, находящиеся на расчетном счете <...>, открытый <...> в АО «АЛЬФА-БАНК» к/с: 30<...>, БИК: 046015207 до <...>. Прекращены операции по распоряжению денежными средствами с указанных расчетных счетов ООО «Специальные конструкции» (ИНН <***>): депозитный счет <...> ПАО «СБЕРБАНК» в пределах 16 539 309 рублей; расчетный счет <...> ПАО «СБЕРБАНК» в пределах 16 539 309 рублей; расчетный счет <...> АО «АЛЬФА-БАНК» в пределах 16 539309 рублей до <...>, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело <...> возбуждено 27.02.2017 в отношении Л. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ.

Следователь следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета РФ по КК ФИО2 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в банке, данное ходатайство 04 апреля 2017 года удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Специальные конструкции» ФИО1 просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, указывает при этом, что адвокатом Трегуб И.В. не пропущен срок апелляционного обжалования 10 суток и в своей жалобе, он не заявлял ходатайства о восстановлении срока. Автор данной жалобы полагает, что апелляционная жалоба адвоката подана на постановление суда от 04 апреля 2017 года, а не на постановление от 27 февраля 2017 года.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа и других имущественных взысканий, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество обвиняемого. Исходя из того, что директор ООО «Специальные конструкции» (ИНН <***>) Л. уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 16 539 309 рублей, денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Специальные конструкции» в общей сумме 16 539 309 рублей подлежали аресту.

В соответствии с ч, 7 ст. 115 УПК РФ, при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в банке, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств, на которые наложен арест.

В рассматриваемом случае прекращены операции по распоряжению денежными средствами с указанных расчетных счетов в пределах 16 539 309 рублей.

В связи с непродлением в установленном законом порядке срок наложения ареста на имущество истек 27 апреля 2017 года, в связи с чем, права ООО «Специальные конструкции» не могут быть нарушены.

Суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя и обоснованно наложил арест на денежные средства.

Нарушений норм УПК РФ при вынесении постановления судом не установлено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 04 апреля 2017 года, которым удовлетворено ходатайство следователя ФИО2 и наложен арест на денежные средства в размере 16 539 309 рублей, находящихся на депозитном счете <...>, открытый <...> в ПАО «СБЕРБАНК» к/с: 30<...>, БИК: 040349602; на денежные средства в размере 16 539 309 рублей, находящихся на расчетном счете <...>, открытый <...> в ПАО «СБЕРБАНК» к/с: 30<...>, БИК: 040349602; на денежные средства в размере 16 539 309 рублей, находящиеся на расчетном счете <...>, открытый <...> в АО «АЛЬФА-БАНК» к/с: 30<...>, БИК: 046015207 до <...>. Прекращены операции по распоряжению денежными средствами с указанных расчетных счетов ООО «Специальные конструкции» (ИНН <***>): депозитный счет <...> ПАО «СБЕРБАНК» в пределах 16 539 309 рублей; расчетный счет <...> ПАО «СБЕРБАНК» в пределах 16 539 309 рублей; расчетный счет <...> АО «АЛЬФА-БАНК» в пределах 16 539309 рублей до <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: