Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката < К. > в защиту интересов осужденного < В. > на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2014 года, которым:

< В. >, < дата обезличена > года рождения, уроженец < адрес обезличен > Республики Коми, гражданин России, проживающий по адресу: Краснодарский край, < адрес обезличен >, имеющий незаконченное среднее образование, женатый, имеющий 2-х малолетних детей, не работающий, ранее судимый: 31 июля 2012 года Геленджикским городским судом по ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Геленджикского городского суда от 31 июля 2012 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному < В. > наказанию присоединено полностью не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, < В. > признан виновным в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании < В. > с предъявленным обвинением согласился, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе адвокат < К. > в защиту осужденного < В. > считает приговор чрезмерно суровым и подлежащим изменению, просит назначить < В. > наказание не связанное с лишением свободы, либо снизить срок наказания до 2 лет и 6 месяцев лишения свободы, мотивируя тем, что при назначении наказания суд не в должной мере учел смягчающие вину обстоятельства, в частности неправильно назначил наказание при наличии на иждивении у осужденного двух малолетних детей; не учтено, что доход семьи зависит от его трудовой деятельности; вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено; он не является опасным для общества и его исправление возможно без изоляции от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как судом наказание назначено обоснованно, с учетом тяжести совершенного преступления, а также смягчающих наказание обстоятельств, при том, что < В. > ранее судим за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в период испытательного срока, определенного приговором суда, совершил аналогичное преступление.

Осужденный < В. > и его адвокат Калинина Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, назначить < В. > наказание не связанное с лишением свободы, либо снизить срок наказания, так как он осознал тяжесть содеянного и сделал выводы о том, что более незаконных действий не допустит.

В судебном заседании прокурор Дегтярев М.А. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как судом учтены все имеющиеся в деле обстоятельства и требования закона при рассмотрении дела и назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям < В. >, обоснованно пришел к выводу о виновности в содеянном.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному является справедливым, назначено с учетом требований ст.60 и ст.68 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, ранее судимого за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, с учетом смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении малолетних детей, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2014 года в отношении < В. > оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья краевого суда