Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Л. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному

Л., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края,

отбывающему наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден за совершение четырнадцати преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год за каждое преступление, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре;

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом и смягчении наказания,

у с т а н о в и л:

Осужденный Л. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральными законами №323-ФЗ, №375-ФЗ, №330-ФЗ, №325-ФЗ, №326-ФЗ, №420-ФЗ.

Отказывая осужденному Л. в удовлетворении ходатайства, суд указал на то, Федеральными законами №323-ФЗ от 3 июля 2016 года, №375-ФЗ от 6 июля 2016 года, №330-ФЗ от 3 июля 2016 года, №325-ФЗ от 3 июля 2016 года, №326-ФЗ от 3 июля 2016 года, №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года не вносилось изменения, которые бы улучшали положение осужденного.

С указанным постановлением суда не согласился осужденный.

В апелляционной жалобе осужденный Л.указывает на незаконность и необоснованность судебного решения, просит постановление суда отменить, фактически просит принять новое судебное решение об удовлетворении его ходатайства.

В обоснование жалобы указывает, что наказание, назначенное по указанным в ходатайстве приговорам за преступления, которыми причинен ущерб в размере, не превышающем 5000 рублей, подлежит смягчению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Л. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, прокурор Кузнецов Ф.В. указал на необоснованность жалобы и на отсутствие оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение сторон по апелляционной жалобе осужденного Л. суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения этой жалобы, находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Доводы осужденного о том, что приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит приведению в соответствие с новым уголовным законом, изменившим понятие значительного ущерба, являются необоснованными.

Действительно, Федеральным законом от 3 июля 2016 N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» установлено новое понятие значительного ущерба, причиненного гражданину. При этом значительный ущерб, причиненный гражданину, применительно к статьям Главы 21 Уголовного кодекса РФ, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее 5000 рублей.

Кроме того, согласно Федеральному закону от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ, мелким хищением чужого имущества является хищение имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков, установленных в ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, стоимость которого - не более двух тысяч пятисот рублей.

Действительно, по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГЛ. осужден:

- по эпизоду № по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ за покушение на хищение чужого имущества путем обмана, а именно за хищение указанным способом у Л. 4000 рублей;

- по эпизоду № по ч.1 ст.159 УК РФ за совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно за хищение указанным способом у Ч. 2000 рублей;

- по эпизоду № по ч.2 ст.159 УК РФ за хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно за хищение указанным способом у С. 3000 рублей.

Однако оснований для приведения приговора <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральными законами от N 323-ФЗ от 3 июля 2016 года и № 326-ФЗ 3 июля 2016 года, суд первой инстанции не усмотрел правильно.

Наказание по данному приговору осужденным Л. отбыто 3 сентября 2013 года.

В соответствии с п.«в» ч.2 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой и средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как уже указано, по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГЛ. осужден за преступления небольшой и средней тяжести, поэтому по истечении трех лет после отбытия наказания по этому приговору Л. считается несудимым.

По приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание Л. в порядке ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ не назначалось.

Поэтому на момент обращения Л. в суд с ходатайством судимость по данному приговору у него погашена.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для приведения приговора <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральными законами от N 323-ФЗ от 3 июля 2016 года и № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года.

По приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действиями осужденного ущерб потерпевшим причинен на сумму более 5000 рублей.

Оснований для приведения в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ, а равно с иными Федеральными законами, названными осужденным в своем ходатайстве, приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также не имеется, поскольку судимости по указанным приговорам на момент обращения Л. в суд в порядке п.13 ст.397 УПК РФ погашены.

По приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГЛ. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, оправдан по ст.324 УК РФ.

Федеральными законами N 323-ФЗ от 03 июля 2016 года, №375-ФЗ от 06 июля 2016 года, №330-ФЗ от 3 июля 2016 года, №325-ФЗ от 3 июля 2016 года, №326-ФЗ от 3 июля 2016 года изменения в статью 161 УК РФ не вносились.

Суд раскрыл в постановлении содержание изменений уголовного закона, внесенных названными Федеральными законами, привел мотивы, по которым не усматривает оснований для изменения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому не погашена.

Указание в описательно-мотивировочной части постановления на то, что по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГЛ.. осужден по ст.324 УК РФ и по ч.2 ст.162 УК РФ, является ошибочным.

Постановление суда в указанной части подлежит изменению на основании п.1 ст.389.16 УПК РФ.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления следует указать, что по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГЛ. осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Внесение указанных изменений в постановление суда не влияет на правильность выводов суда об отсутствии оснований для приведения данного приговора в соответствие с новыми уголовными законами (названными осужденным в ходатайстве).

Отказывая осужденному Л. в удовлетворении ходатайства о приведении приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ суд обоснованно указал на установление приговором суда наличие у ФИО1 судимостей.

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, считает, что конкретные обстоятельства преступлений, характер и степень их общественной опасности, установленные приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, не дают оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

А потому суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Л. о приведении приговоров суда в соответствие с новыми уголовными законами N 323-ФЗ от 3 июля 2016 года, №375-ФЗ от 6 июля 2016 года, №330-ФЗ от 3 июля 2016 года, №325-ФЗ от 3 июля 2016 года, №326-ФЗ от 3 июля 2016 года, № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда законными, обоснованными, мотивированными и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Л.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов ходатайства не усматривается.

Руководствуясь п.9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Л. о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом, смягчении наказания изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на то, что по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГЛ. осужден по ст.324 УК РФ и по ч.2 ст.162 УК РФ;

указать в описательно-мотивировочной части постановления на то, что по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГЛ. осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Л. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: С.А. Карманова