Гражданский кодекс часть 1

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Пашковском А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление <данные изъяты> от <дата>, которым уточнена вводная часть приговора <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1.

Доложив доводы жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката ФИО4, защитника ФИО5, поддержавших доводы жалобы, прокурора ФИО6, полагавшей постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от <дата> ФИО1 осуждён по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 3 000 000 рублей, в силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Начальник филиала по г.Саяногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия ФИО7 обратился в Минусинский городской суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора суда в отношении ФИО1, в части указания даты и места рождения осуждённого.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> представление удовлетворено, во вводную часть приговора <данные изъяты> внесены уточнения относительно даты и места рождения осуждённого.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить, указывает, что согласно п.28 ст.5 УПК РФ приговор – это решение о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции, следовательно, он является итоговым решением по делу, и может быть постановлен по итогам судебного заседания лишь один раз. Существо приговора, это то, что в отношении кого вынесении приговор.

Полагает, что если изменить данные о личности указанные в приговоре на иные, то это будет вмешательство в существо приговора, особенно если изменить на данные о личности человека, в отношении которого нет официального обвинения.

Отмечает, что по материалам уголовного дела проходил ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>.

Считает, что трактовка суда о том, что исправление приговора не может затронуть его существо является не чем иным, как вмешательство в существо приговора, а подобная позиция судьи является преступлением.

Обращает внимание суда, что ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, обвинение не предъявлялось, в качестве обвиняемого он не привлекался. Отмечает, что приговор, выданный Минусинским городским судом по его заявлению содержит данные на ФИО1<дата> года рождения, уроженца <адрес>, кроме этого в указанный приговор, незаконно были внесены изменения.Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

С учетом указанной нормы закона суд приходит к выводу о том, что права участников уголовного судопроизводства в данном случае не нарушены.

По смыслу закона с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например, об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Как следует из подлинника приговора <данные изъяты> от <дата> данный приговор вынесен в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>.

В тоже время, согласно паспорта осужденного ФИО1, <дата> года рождения, родился в <адрес>.

Очевидность описки в месте рождения осужденного сомнений не вызывает, ее исправление не может вызвать неясностей в приговоре суда. Согласно части 1 статьи 396 УПК РФ названный вопрос разрешается судом, постановившим приговор.

В данном случае описка в приговоре, допущенная при указании места рождения осуждённого ФИО1, не повлияла на его законность, обоснованность и справедливость, не затронула существо приговора, не повлекла ухудшения положения осужденного. Как следствие, допущенная судом неточность не может быть признана нарушением уголовно-процессуального законодательства в смысле ч.1 ст.389.17 УПК РФ и поэтому не является основанием к изменению приговора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> от <дата> об уточнении вводной части приговора <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н. Костенко