Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 в защиту осужденной ФИО1 на постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении осужденной ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ: заменено назначенное ФИО1 наказание по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УПК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, ежемесячно, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районах места жительства осужденной, на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (взята под стражу в зале суда).

Участие защитника обеспечено судом апелляционной инстанции, наряду с участием прокурора, в целях соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката ФИО12, поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО7 в защиту осужденной ФИО1 об изменении постановлении суда ввиду необоснованного назначения для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения; мнение прокурора ФИО4 об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, ежемесячно, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной; началом исчисления срока наказания, в соответствии с ч.2 ст. 42 УИК РФ, является выход осужденной на работу.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ она постановлена на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, с разъяснением ей ДД.ММ.ГГГГ порядка и условий отбывания назначенного ей по приговору наказания в виде исправительных работ, при этом отобрана подписка, вручена соответствующая памятка.

ДД.ММ.ГГГГ, ввиду злостного уклонения от отбывания исправительных работ, руководителем названного органа направлено в суд представление в отношении осужденной ФИО1 о замене в порядке ч.5 ст. 46 УИК РФ, ч.4 ст. 50 УК РФ этого вида наказания более строгим: из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Судебное заседание по рассмотрению данного представления назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем осужденная извещена по месту жительства (почтовое отправление с повесткой возвращено в суд по истечению срока хранения - л...), ДД.ММ.ГГГГ осуществлен ее принудительный привод, в судебном заседании в этот день с участием ФИО1, защитника- адвоката ФИО7, представителя УИИ ФИО5 и прокурора ФИО6 начато судебное заседание, выступили представитель УИИ в поддержание доводов представления и, после изучения материалов, осужденная, после чего, по ходатайству прокурора, прервано в связи с необходимостью получения дополнительной информации из ООО ... куда ФИО1 было предписано обратиться для исполнения наказания в виде исправительных работ; ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание продолжено и по его результатам вынесено постановление, которым исполнительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (заключена под стражу в зале суда).

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в защиту осужденной ФИО1 просит изменить постановление суда в части отбывания наказания и назначить вместо исправительной колонии общего режима колонию –поселение; при этом утверждает, что решение суда не является законным и обоснованным, не учтена обстановка в государстве, что все предприятия закрыты, не работают, люди не могут трудоустроиться, ФИО8 в период карантина из-за пандемии не могла найти работы, по направлению УИИ не трудоустроили, а самостоятельно не смогла найти работу, из-за дальности расстояния (живет в селе с 40 км от районного центра) и отсутствия средств не являлась на отметку в УИИ, что судом не учтено, как и то, что она не судима и за такое преступление небольшой тяжести (ч.1 ст. 157 УК РФ) отбывание лишения свободы должно быть в колонии- поселения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из постановления, решение суда о замене исправительных работ, назначенных ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сроком 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно, более строгим видом наказания - лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней произведено в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, ч.5 ст.46 УИК РФ, при наличии достаточных данных к выводу о злостном уклонении осужденной от отбывания исправительных работ; причем исправительная колония общего режима для отбывания лишения свободы назначена мотивировано, что согласуется с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, и является убедительным.

Так, судом первой инстанции с достоверностью, на основании содержащихся в материале сведений, установлено, что ФИО1, будучи осужденной к исправительным работам, правомерно поставлена на учет в УИИ по месту жительства, куда, несмотря на уведомления о явке, не явилась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в своих объяснениях по этому поводу от ДД.ММ.ГГГГ указала, что не захотела ехать; в связи с этим вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, ДД.ММ.ГГГГ ей выдано предписание о явке в организацию для трудоустройства - ООО « ...», куда, в нарушение п.«а» ч.1 ст. 46 УИК РФ, не явилась без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания УИИ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пандемией, контроль за поведение осужденной осуществлялся посредствам телефонной связи; а в последующем, несмотря на вызовы в УИИ, не явилась ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, на телефонные звонки не отвечала, на момент проверок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дома отсутствовала, а ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства с ней проведена воспитательная беседа, по поводу этих нарушений от нее отобраны объяснения, в которых указала, что не захотела обращаться в ООО ... для трудоустройства, также не захотела являться в УИИ; при этом вынесено второе предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания; ДД.ММ.ГГГГ ей вновь выдано предписание явиться для трудоустройства в ту же организацию; ДД.ММ.ГГГГ года проведена по месту жительства по поводу неявки в течение 5 дней со дня получения второго предписания отобрано объяснение и вынесено третье предупреждение; продолжала не являться по вызовам в УИИ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление о явке на ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот день вновь не явилась; ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по месту жительства с ней проведена воспитательная беседа, отобрано объяснение по факту нарушений, в том числе касаемо неявки в ... для трудоустройства, вынесено соответствующее предупреждение в 4 раз; в назначенный день ДД.ММ.ГГГГ в УИИ не явилась, ДД.ММ.ГГГГ проверена по месту жительства, вновь проведена воспитательная работа, отобрано объяснение и вынесено 5 предупреждение; ДД.ММ.ГГГГ выдано предписания для трудоустройства в ... и ИП ФИО9, куда, согласно справкам, не явилась в течение 5 дней со дня получения предписаний; не трудоустроилась и на дату рассмотрения представления в судебном заседании; уважительных причин, в силу которых не отбывает исправительные работы, нет, а ссылки на отсутствие паспорта и денежных средств верно не оценены в качестве таковых, а изложенное по действиям осужденной очевидно свидетельствует о ее злостном уклонении от отбывания исправительных работ; решение об этом мотивировано и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает

С учетом этого, доводы апелляционной жалобы защитника, сводящиеся к утверждению об уважительности причин не трудоустройства осужденной и неявки ее по вызовам в УИИ, как и ссылки на незаконность и необоснованность судебного решения, безосновательны и не состоятельны.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться и с доводами адвоката в защиту осужденной относительно назначения колонии-поселения, поскольку отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с приведением соответствующих мотивов, с учетом обстоятельств дела и личности осужденной, исправление которой возможно только в условиях этого учреждения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен верно, согласно предусмотренному ч.4 ст. 50 УК РФ расчету.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено; судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и является законным. обоснованным и мотивированным, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба адвоката- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в защиту осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденная ФИО1 содержится в ФКУ № ГУФСИН России по ПК, <адрес>.