Гражданский кодекс часть 1

с участием осуждённого ФИО1, адвоката Протопоповой Н.Н., представившей ордер № ... от 5 марта 2014 года, удостоверение № ..., и прокурора Балаева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2013 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженцу села .......... осуждённому приговором суда от 11 июля 2013 года, отбывающему наказание в ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я);-

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Якутского городского Республики Саха (Якутия) 11 июля 2013 года ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя это тем, что отбыл установленный законом срок, нарушений правил отбывания наказания не допускал, трудоустроен.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

Не согласившись с судебным решением, осуждённый ФИО1 подал апелляционную жалобу. По мнению осуждённого, вывод суда о нецелесообразности условно-досрочного освобождения является необоснованным, т.к. представитель исправительного учреждения подал характеристику о целесообразности его освобождения. Просит учесть, что он не только не нарушал режим содержания, но и по всем характеристикам, в том числе и по общечеловеческим критериям, характеризуется только положительно. Обращает внимание на то, что участвовавший в судебном заседании представитель исправительного учреждения не является непосредственным и постоянным начальником отряда, где он отбывает наказание, а также на то, что он работал, откуда также имеет положительную характеристику. По мнению осуждённого, судом допущены следующие нарушения: дата его рождения не соответствует официальным документам; он прибыл в ИК № ... августа 2013 года, а 19 августа 2013 года был официально трудоустроен; 2 декабря 2013 года зарегистрировано поощрение за третий и четвёртый кварталы; не учтено, что он с 8 утра до 20 часов работал, поэтому не мог заработать другие поощрений.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и его защитник Протопопова Н.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы. Просят постановление суда отменить.

Прокурор Балаев В.В. просит постановление суда отменить, т.к. суд не обосновал отказ в условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Установленный ч 3 ст. 79 УК РФ 1/3 срока наказания ФИО1 отбыл. Из представленных материалов дела следует, что осуждённый ФИО1 прибыл ФКУ ИК -№ ... УФСИН России по РС (Я) 6 августа 2013 года. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Не трудоустроен из-за отсутствия фронта работы. Работает на общественных началах ........... Имеет поощрение в виде благодарности за третий квартал 2013 года. Нарушений не допускал, взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы. Характеризуется положительно. В судебном заседании В. принимал участие по доверенности начальника ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я). В судебном заседании он охарактеризовал осуждённого ФИО1 с положительной стороны и поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Мнения всех участников судебного процесса, а также все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства, в том числе характеристики, работа на общественных началах, поощрение за добросовестное отношение к труду, отсутствие взысканий - были предметами исследования в судебном заседания, а судом учтены.

В силу части 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом по смыслу закона, суд должен учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о личности осуждённого, а также мнения участников процесса.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Суд, исследовав, проанализировав все обстоятельства, в том числе и приведённые в апелляционной жалобе осуждённым данные, выслушав мнения участников судебного процесса, дав им соответствующие правовые оценки, пришёл к убеждению о том, что не имеется достаточных оснований полагать, что осуждённый ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда основаны на требованиях закона, соответствуют материалам дела, а мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда, не соглашаться с которыми у суда апелляционной инстанции, оснований нет.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд первой инстанции вправе разрешить вопросы, которые не затрагивают существо судебного решения и не влекут ухудшение положения осуждённого, например: об устранении ошибок, допущенных в постановлении при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осуждённого. Поэтому описка при указании года рождения ФИО1 во вводной части постановления может быть устранена судом первой инстанции в соответствии с пунктом 15 ст. 397 УПК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства не усматривается. При таких данных, суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы ФИО1 не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2013 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий М.И. Коркин