Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника Хабаровского транспортного прокурора Кудряшова К.А. на постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 августа 2020 года, которым уголовное дело в отношении

Ваулина Д.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 226.1 ч.1 УК РФ;

возвращено прокурору в порядке ст. 237 ч. 1 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, обвиняемого Ваулина Д.А. и адвоката Кушелевского А.С., просивших постановление суда оставить без изменения, прокурора Челышева Д.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Ваулин Д.А. обвиняется в совершении преступления против общественной безопасности – контрабанде сильнодействующих веществ, то есть незаконном перемещении через Государственную границу Российской Федерации с государствами членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза сильнодействующих веществ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Постановлением суда от 28 августа 2020 года уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В обоснование принятого решения суд указал, что в обвинительном заключении не указано каким образом перемещался предмет контрабанды, отсутствует указание на место совершения преступления в связи с чем невозможно определить подсудность данного уголовного дела. Также в обвинительном заключении указана недействующая редакция Всемирной почтовой конвенции.

В апелляционном представлении помощник Хабаровского транспортного прокурора Кудряшов К.А. просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а приведенные судом обстоятельства не являются основанием для возврата дела прокурору, и не создают препятствий к рассмотрению дела в суде. Указывает, что в обвинительном заключении указан вид регистрируемого почтового отправления, а также почтовый идентификатор международного почтового отправления, который присваивается только регистрируемым почтовым отправлением. В обвинительном заключении указано время и место перемещения контрабанды, а также место обнаружения почтового отправления-почтовое отделение № 15. Также ошибочная ссылка на номер и дату утверждения Всемирной почтовой конвенции не увеличивает объем предъявленного обвинения, указание недействующей редакции данной конвенции не препятствует постановлению судом приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Вывод суда о том, что орган предварительного расследования, не указал каким образом перемещался предмет контрабанды на таможенную территорию- посредством регистрируемого международного отправления либо простым международными отправлением, также органом следствия не определено место совершения преступления, а также указанная органом следствия редакция Всемирной почтовой конвенции на момент совершения преступления не действовала, сделаны судом на основе материалов уголовного дела, которых было достаточно для принятия решения.

При этом суд первой инстанции обоснованно расценил, что отсутствие необходимых данных в обвинительном заключении создает препятствия к осуществлению защиты и поддержанию обвинения по делу.

Данные выводы подробно мотивированны в постановлении суда с приведением в их подтверждение содержания исследованных доказательств, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 августа 2020 года в отношении Ваулина Д.А. оставить без изменения, а апелляционное представление помощника Хабаровского транспортного прокурора Кудряшова К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.С. Ким