Апелляционное постановление № 22-3388/2015 от 29.10.2015 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)

В суде первой инстанции дело слушала судья Прозапас Н.И.

Дело № 22-3388/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2015 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

с участием прокурора Ким Д.О.,

при секретаре Пономаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 августа 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного приговором Бикинского городского суда Хабаровского края от 16 декабря 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден приговором Бикинского городского суда Хабаровского края от 16 декабря 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 16 декабря 2013 года. Конец срока 15 апреля 2017 года. Срок для подачи ходатайства об изменении исправительного учреждения 26 января 2015 года. Наказание осужденный отбывает в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю.

11 июня 2015 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 августа 2015 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано по основаниям, в нем изложенным.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство, мотивируя тем, что были нарушены его права, а именно администрацией учреждения не предоставлена характеристика со школы, где указано сколько раз он поощрялся. Также судом не учтено, что выговор ему был применен за то, что он вынес еду со столовой, хотя, по его мнению, за допущенное им нарушение могли ограничиться беседой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор просила постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, ранее, условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания – по отбытии не менее половины срока наказания.

Как следует из ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд, обоснованно учел, что осужденный ФИО1 отбыл половину срока наказания, имеет поощрения, оказывает помощь по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, переведен на облегченные условия содержания.

Наряду с обстоятельствами, положительно характеризующими поведение осужденного и его отношение к труду, судом было установлено также, что за время отбывания наказания ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут дисциплинарному взысканию, взыскание действующее. Суд учел также мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей изменение вида исправительного учреждения в отношении ФИО1 нецелесообразным, поскольку он нуждается в воспитательном воздействии.

Таким образом, характеризующие ФИО1 данные, в том числе, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в судебном заседании, однако, признаны недостаточными для удовлетворения его ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, и оснований не согласиться с этим у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку поведение осужденного оценивается не за период, непосредственно предшествующий подаче ходатайства, а за весь период отбывания им наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления суда, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 августа 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд.

Председательствующий В.А. Быков