Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 января 2016 года, которым ходатайство

ФИО1, осужденного приговором Костомукшского городского суда от 17 июня 2011 года по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3, ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания по приговору суда- передано в Кольский районный суд Мурманской области для рассмотрения по подсудности.

Доложив материалы дела, выслушав пояснения осужденного ФИО1, мнение прокурора Торопова С.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Осужденный ФИО1 обратился в Костомукшский городской суд РК с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания, назначенного приговором Костомукшского городского суда от 17 июня 2011 года, времени его содержания под стражей в ходе следствия по делу.

Постановлением суда ходатайство осужденного ФИО1 передано в Кольский районный суд Мурманской области для рассмотрения по подсудности.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с судебным решением, просит постановление отменить, полагая необоснованными действия суда, направившего его ходатайство по подсудности в Кольский районный суд Мурманской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Торопов С.А. в судебном заседании просил постановление суда оставить без изменений ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.11 ст.397 УПК РФ с учетом требований ч.1 ст.396 УПК РФ суд, постановивший приговор, рассматривает вопрос о зачете времени содержания под стражей.

В соответствии с ч.2 ст.396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня.

Судом установлено, что осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, расположенном в п.Мурмаши Кольского района Мурманской области, которое является в данный момент местом исполнения приговора в отношении осужденного ФИО1

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение вышеуказанного ходатайства осужденного неподсудно Костомукшскому городскому суду РК и направил его в Кольский районный суд Мурманской области для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Костомукшского городского суда РК от 22 января 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий, судья: А.В. Раць